ЮРИСТЫ И АДВОКАТЫ

+7 (495) 220 - 56 - 66

НАШ АДРЕС В МОСКВЕ:

129626, Москва, улица Староалексеевская, дом 4, офис 6, (двухэтажное деревянное здание в одной минуте пешком от метро "Алексеевская")

Как добраться до нас?

РЕЖИМ РАБОТЫ:

Ежедневно: с 9:00 до 20:00, без перерыва на обед.

Email: msk.pravagroup@gmail.com

Мы в инстаграм

@pravagroup

Деловое предложение

юридическим лицам по юридическому (абонентскому) обслуживанию компании

В чем выгода от сотрудничества с нами? Ответ очевидный: не нужно платить соответствующие налоги, делать ежемесячные перечисления в различные фонды, тратить ресурсы на обеспечение рабочих мест... Предусмотрены различные формы оплаты наших услуг, в том числе по безналичному расчету...

узнать Подробнее

МЫ РАБОТАЕМ ВО ВСЕХ РЕГИОНАХ РОССИИ

МЫ РАБОТАЕМ ВО ВСЕХ РЕГИОНАХ РОССИИ

БЕСПЛАТНЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ

АКТУАЛЬНО: Юридические консультации по жилищным вопросам по выселению из квартиры, выписка из квартиры бывшего члена семьи, судебные споры с Департаментом имущества города Москвы, признание сделок недействительными, расторжение договора ренты и любые другие жилищные споры! МЫ ЛУЧШИЕ В ЭТОМ!

МЫ СМОЖЕМ ВАМ ПОМОЧЬ!

БЕСПЛАТНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ

Московский Юридический Центр предоставляет бесплатные юридические консультации по телефону по жилищным вопросам, по трудовым вопросам, по семейным вопросам, по делам о банкротстве физических лиц, по защите прав потребителей и иным вопросам юридического характера. Звоните, наш специалист по телефону бесплатно расскажет вам, что нужно сделать, чтобы разрешить сложившуюся ситуацию. МОСЮРЦЕНТР является объединением юристов и адвокатов, имеющих значительный профессиональный опыт работы на должностях судей, сотрудников органов прокуратуры и иных государственных структур, кто знает изнутри специфику деятельности государственных органов и организаций, куда обычно обращаются граждане и юридические лица для разрешения спорных ситуаций в сфере гражданских, административных, хозяйственных и иных правоотношений.

БЕСПЛАТНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ по телефону

8 (495) 220-56-66

Московский Юридический Центр (МОСЮРЦЕНТР) является членом Ассоциации Юристов России. Мы работаем с 2008 года. Наши специалисты предоставляют бесплатные юридические консультации и предоставляют государственную бесплатную юридическую помощь пенсионерам и иным категориям граждан, имеющим право на такую помощь в соответствии с действующим законодательством РФ. Наши юристы и адвокаты работают ежедневно без выходных, дежурный юрист отвечает на вопросы в будние и в выходные дни. Вы можете адресовать совершенно бесплатно юридический вопрос юристу и получить ответ на интересующий вас вопрос.

В отличии от многих других юристов и адвокатов МЫ НИКОГДА НЕ БЕРЕМСЯ ЗА ЗАВЕДОМО ПРОИГРЫШНЫЕ ДЕЛА, что к сожалению нередко бывает и приводит к печальным последствиям в виде бессмысленной потери денежных средств, времени и невозможности обратиться в ту же судебную инстанцию по иным основаниям. По отдельным делам мы работаем с условием оплаты по результату работы.

Консультация юриста по телефону бесплатно пенсионерам и иным категориям граждан, предоставляемая специалистами нашей компании, ориентирована на реальный совет человеку в выборе того или иного направления деятельности в разрешении сложившейся ситуации. Вы можете получить, в том числе по телефону, консультацию по жилищным вопросам, по наследству, по трудовому праву: восстановление на работе, взыскание заработной платы и др., по земельным вопросам, по защите прав потребителей, по семейным вопросам, касающимся например развода и раздела имущества, и тд. При этом, если Вы желаете получить более подробную юридическую консультацию не по телефону, то есть без ограничения во времени, мы предлагаем Вам посетить наш офис.

Мы предоставляем юридические услуги в одной минуте от метро "Алексеевская" уже больше 15 лет.

За все время существования Московского Юридического Центра нашими юристами выиграны сотни и тысячи гражданских и арбитражных дел. У нас имеется огромный опыт юридической работы. Если говорить о гражданских делах, то это, как правило, жилищные, трудовые споры, арбитраж, а также дела о защите прав потребителей.

В последнее время суды часто становятся на сторону потребителя товара или услуги и мы практически не имеем проигранных дел в этой сфере и нами наработан колоссальный опыт работы по делам о защите прав потребителей. Нами отдельно было создано общество защиты прав потребителей, которое является подразделением холдинга МЮЦ "прАва-групп". Бесплатную юридическую консультацию по защите прав потребителей Вы также можете получить по телефону или у нас в офисе. Это довольно распространенная категория дел и сейчас достаточно много жалоб нам приходится подавать в Роспотребнадзор и обращаться с исками в защиту прав потребителей. Не стоит забывать, что потребитель - всегда прав!

Если говорить о гражданских делах в сфере защиты жилищных прав граждан, то в основном обращения касаются восстановления нарушенного права собственности. Чаще всего речь идет о выселении, о признании сделки недействительной, расторжении договоров купли-продажи квартиры, расторжении договоров ренты. Однако бывают случаи, когда мы вынуждены обращаться в суд и с целью понуждения продавца к заключению сделки купли-продажи недвижимости. Стоит отметить, что жилищные дела являются одними из самых сложных. Юридическая консультация, касающаяся жилья, также может быть вам оказана бесплатно. Как правило для получения консультации по жилищным вопросам необходимо прибыть на очную консультацию, поскольку той информации, которую вы можете получить по телефону, может оказаться недостаточно в силу противоречивого характера и несовершенства действующего законодательства РФ.

По делам о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула наши специалисты также наработали значительный опыт как в досудебном урегулировании трудового спора, так и в защите трудовых прав граждан через суд. По этой категории дел в последнее время намечается существенный рост жалоб и обращений.

Также увеличилось количество задаваемых вопросов военным юристам. В большей степени такие вопросы связаны с нарушением прав и законных интересов военнослужащих и членов их семей в сфере жилищных правоотношений. У нас юристы консультации бесплатно оказывают по телефону, онлайн, а также в офисе по предварительной записи.

Мы предоставляем юридические услуги по Москве и Московской области.

На данном сайте Вы можете ознакомиться с судебной практикой по отдельно взятым делам, которая пополняется здесь регулярно. Также мы размещаем на сайте ответы на некоторые поступающие к нам обращения по телефону и вопросы, задаваемые на очных консультациях, их вы найдете в разделе "бесплатная юридическая консультация".

Хотелось бы обратить Ваше внимание на то, что нашими юристами предоставляются юридические консультации бесплатно пенсионерам, малоимущим и др. по любым обращениям, будь то жилищный, трудовой, семейный, наследственный спор, спор о защите прав потребителей и др., но составление документов и представительство в суде являются платной юридической услугой, стоимость которой оговаривается индивидуально в каждом конкретном случае. Вместе с тем, у нас существует определенная категория граждан и дел, в отношении которых действует гибкая система скидок. Так, ветеранам Великой Отечественной Войны любые юридические услуги предоставляются бесплатно, а юридические консультации могут быть оказаны дистанционно.

Мы гордимся тем, что многие из тех, кто раньше к нам обращался за юридической помощью по телефону или онлайн, а также посредством посещения нашего офиса в Москве, остались довольны оказанными юридическими услугами и зачастую рекомендуют нас другим людям.

Юристы и адвокаты нашего Правового Центра готовы предоставить вам бесплатную юридическую помощь по телефону и на очных консультациях по таким вопросам, как:

  • юридическая консультация;
  • составление правовых заключений;
  • составление исковых заявлений, договоров, жалоб и иных обращений;
  • защита прав потребителей;
  • трудовые споры (угроза увольнения, увольнение, незаконное сокращение, не выплата заработной платы);
  • семейные споры (развод, раздел имущества, расторжение брачных контрактов);
  • жилищные споры (выселение, нечинение препятствий в пользование квартирой, расторжение договоров купли-продажи квартиры, расторжение договоров ренты)
  • ДТП, лишение водительских прав;
  • составление апелляционных, кассационных и надзорных жалоб;
  • анализ договоров на предмет их соответствия действующему законодательству РФ;
  • представительство на переговорах и сделках;
  • участие в судах первой и второй инстанций;
  • представительство интересов клиентов в Европейском суде по правам человека;

В судах мы можем участвовать как в рамках соглашения с клиентом на ведения его дела полностью вплоть до вынесения соответствующего решения, так и выехать по заданию клиента на отдельное судебное заседание.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2010 г. г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой О.В., при секретаре Вилюковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3811/10 по иску К.С.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего К.Д.Д. 2002 г.р. к К.Д.В. о защите жилищных прав, иску К.Д.В. к К.С.В. о прекращении права пользования жилым помещением УСТАНОВИЛ: К.С.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего К.Д.Д. 2002 г.р. обратилась в суд с иском к К.Д.В., УК «ООО «УК Лосинка» о защите жилищных прав. Свои исковые требования истец мотивировала тем, что 28 августа 1999 г. вступила в брак с ответчиком, была зарегистрирована в квартиру по адресу: г. М., ул. С. д. <…> кв. <…>. 18.04.2002 г. у истца и ответчика родился сын – К.Д.Д., который также был зарегистрирован в квартиру по адресу: г. М., ул. С. д. <…>, кв. <…>. В 2005 г. истец с сыном были вынуждены покинуть спорное жилое помещение, по причине плохих взаимоотношений с ответчиком. В настоящее время ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой, в связи с чем истец просит вселить ее и ребенка в спорную квартиру, определить порядок пользования, заключить отдельное соглашение на оплату жилого помещения. К.Д.Д. обратился в суд с иском к К.С.В. с иском о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Свои исковые требования мотивировал тем, что зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенным по адресу: г. М., ул. С. д. <…>, кв. <…>. Также в квартире зарегистрирован его сын и его бывшая жена К.С.В. В 2005 г. К.С.В. добровольно выбыла из спорного жилого помещения, попыток к вселению не предпринимала, оплату коммунальных платежей не производила, в связи с чем истец просит признать ее утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета. Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2010 г. исковые требования К.С.В. и К.Д.В. были объединены в одно производство, (л.д.28). К.С.В. и ее представитель по доверенности, К.Е.Е. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. При этом К.С.В. поясняла, что до заключения брака была зарегистрирована по адресу: пр. О. д. <…> к. <…>, кВ. <…> в трехкомнатной квартире. В настоящее время в данной квартире зарегистрирована ее мать, отец, брат. После заключения брака, она была зарегистрирована в спорной квартире. После рождения ребенка, ребенок также был зарегистрирован по месту регистрации родителей. В 2005 г. из-за плохих взаимоотношений с ответчиком, она была вынуждена забрать ребенка и уехать к маме. После чего она какое-то время снимала квартиру, потом опять жила у матери. Причину выезда поясняла тем, что ответчик ее избивал, угрожал. В августе 2010 г. она решила вернуться в спорную квартиру, при этом 05 августа 2010 г. она привезла в квартиру свой чемодан с вещами, ответчик не возражал, они договорились, что на следующий день отдаст ей ключи, однако слово не сдержал, ключи не передал. Возражали против удовлетворения исковых требований Кузьмина Д.В. ввиду того, что выезд ее в 2005 г. был вынужденный и временный. Деньги за коммунальные платежи передавала К.Д.В. на руки. К.Д.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности, Игнаткин В.Ю., в судебное заседание явился, исковые требования о прекращении права пользования К.С.В. жилым помещением поддержал, просил удовлетворить. Право пользований несовершеннолетнего К.Д.Д. не оспаривал. Пояснив, что К.С.В. выбыла из спорного жилого помещения добровольно, попыток к вселению не предпринимала. Также указал, что с 2006 г. К.Д.В. проживает с другой семьей, никакой договоренности с К.С.В. о вселении не было. Коммунальные платежи К.С.В. оплатила только в июле 2010 г., при подготовке к подачи иска в суд. Представители УК «ООО УК Лосинка», УДЖП и ЖФ по СВАО в г.Москве, УФМС России по г.Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не просили. Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования К.Д.В. удовлетворить, в удовлетворении исковых требований К.С.В. отказать. Согласно ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем... иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлено, что за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении. При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Судом установлено, что К.Д.В. и К.С.В. находились в браке с 28 августа 1999 г. по 05 сентября 2006 г., что не оспаривалось сторонами. В период брака у них родился ребенок К.Д.Д. 18.04.2002 г. После заключения брака, К.С.В. была зарегистрирована в жилое помещение по месту жительства К.Д.В. по адресу: г. М., ул. С. д. <…>, кв. <…>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.16). Ранее К.С.В. была зарегистрирована с родителями и братом по адресу: г. М., пр. О. д. <…>, к. <…>, кв. <…>, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Также в спорное жилое помещение был зарегистрирован ребенок. В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей К.З.М., К.О.К., И.М.А., Щ.В.В., Н.Е.В., Ф.Н.Г. К.З.М. пояснила, что ей известно о том, что в 2005 г. К.С.В. переехала с ребенком к своей матери, соседкой которой она является. К.З.М. была очевидцем скандала, произошедшего летом 2005 г. на лестничной площадке с участием К.С.В. и К.Д.В., который находился в нетрезвом состоянии. К.О.К. показала, что К.С.В. попросила ее съездить с ней в спорную квартиру 05 августа 2010 г. К.С.В. приехала раньше, поэтому когда К.О.К. подъехала, то видела, как К.С.В. пошла в подъезд с чемоданом. Позже К.С.В. пояснила, что К.Д.В. согласился выдать ключи и они с ним ездили делать ключи. При этом К.О.К. не подходила ни к К.С.В., ни к К.Д.В., в квартиру не поднималась. И.М.А. показала, что не была очевидцем ссор между К.Д.В. и К.С.В. Однако, после одной из ссор К.С.В. приезжала к ней с ребенком. Сам К.Д.В. про К.С.В. говорил - «люблю и ненавижу». Щ.В.Д. пояснил, что был очевидцем событий 2003 г., когда К.Д.В. скандалил и он был привлечен к ответственности за мелкое хулиганство. К.С.В. уехала в 2005 г., т.к было опасно жить с КД.В. Очевидцем скандалов не был, т.к. К.Д.В. его уважает. Помогал К.С.В. вывозить вещи при переезде в 2005 г. Н.Е.В. является матерью новой жены К.Д.В. пояснила, что К.Д.В. в течении 4 лет проживает с новой женой в спорной квартире. Ф.Н.Г. пояснила по обстоятельствам выезда К.С.В. с грудным ребенком в 2002 г. По обстоятельствам выезда К.С.В. из спорной квартиры в 2005 г. пояснить ничего не могла. Оценивая показания свидетеля Ф.Н.Г., суд приходит к выводу, что для установления обстоятельств по данному делу они значения не имеют, поскольку стороны не отрицали, что в 2002 году семья К. выезжала вместе на другую квартиру. Оценивая показания К.О.К. суд подвергает их сомнению, ввиду того, что вся изложенная ею информация была получена со слов К.С.В. Оценивая показания свидетеля Щ.В.Д. о том, что К.Д.В. представлял опасность для К.С.В., суд учитывает то, что единственное привлечение к ответственности К.Д.В. было в 2003 году, после этого истец проживала совместно с К.Д.В. еще 2 года. Других документальных подтверждений того, что К.Д.В. угрожал и имелась реальная возможность исполнения данной угрозы не представлено. Показания допрошенных свидетелей в основном касались событий, произошедших до 2005 г. и после подачи иска в суд, в связи с чем являются малоценными по установлению обстоятельств с 2005 г. по 2010 г. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что К.С.В. не предоставлено никаких документальных подтверждений ее вынужденного выезда из спорной квартиры в 2005 г. Представленные справки о привлечения К.Д.В. к ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ в 2003 г., а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.08.2010 г. правового значения не имеет, ввиду того, что данные доказательства не затрагивают спорный период с 2005 г. по июль 2010 г. Также К.С.В. не предоставлено доказательств попыток вселения в спорное жилое помещение, с 2005 г. по июль 2010 г. Оценивая доводы К.С.В. о том, что в 05 августа 2010 г. ею было достигнуто соглашение с К.Д.В. о вселении, но позже он слово не сдержал, ввиду того, что К.Д.В. давно живет с другой семьей, совместное проживание маловероятно. По мнению суда, данная версия является линией зашиты К.С.В. на исковые требования К.Д.В. С учетом длительности непроживания К.С.В. в спорной квартире с 2005 г. по 2010 г., данный период нельзя признать временным. Оценивая довод К.С.В. о том, что она передавала деньги по оплате коммунальных платежей К.Д.В., суд относится критически, поскольку стороны не отрицали наличие конфликтных отношений, а также того, что общались редко, а потому суд подвергает сомнению данный довод, не доверяет ему, при этом также учитывает, что Кузьмина не представила доказательств в подтверждение своего довода. Оплата К.С.В. коммунальных платежей в июле 2010 г. существенного значения не имеет, ввиду того, что в данный период она готовилась обратиться в суд. Оценивая довод представителя К.С.В. о том, что К.Д.В. был не вправе обратиться в Суд с данным иском, суд полагает необоснованным, ввиду того, что сложившейся ситуацией затрагиваются и нарушаются права К.Д.В., а потому он вправе обратиться в защиту нарушенных прав. Представленный К.С.В. список имущества, приобретенного в период брака и находящегося в спорной квартире, указывает на право К.С.В., при подтверждения периода приобретения и стоимости, предъявления требований о разделе имущества, но не подтверждает сохранение права на спорное жилое помещение. При таких обстоятельствах, с учетом непредоставления доказательств вынужденного выезда, временного отсутствия, невозможности вселиться, непредоставления доказательств оплаты коммунальных платежей, суд приходит к выводу о том, что К.С.В. добровольно покинула спорное жилое помещение, вывезла личные вещи, выехала на другое постоянное место жительства, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования К.Д.В. и признает К.С.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета. Соответственно в связи с признанием К.С.В. утратившей право пользования жилым помещением, суд отказывает К.С.В. в удовлетворении ее требований о вселении, определении порядка пользования, определении долей в платежах. При этом, что касается ребенка, то суд учитывает, что ребенок фактически проживает с матерью, данный факт сторонами не оспаривался, К.Д.В. право ребенка на спорное жилое помещение не оспаривает, ребенок до достижения совершеннолетия не утрачивает право пользования жилым помещением по месту регистрации независимо от места фактического проживания, а потому с учетом совокупности обстоятельств, суд считает требования о вселении только ребенка в спорную квартиру, в силу возраста ребенка, преждевременными. Данные правоотношения являются длящимися и стороны не лишены права со временем, изменить место жительства ребенка, также по достижения ребенком совершеннолетия он вправе сам выбрать место жительства с любым из родителей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ:: Исковые требования К.Д.В. удовлетворить. Признать К.С.В. утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: г. М., ул. С. д. <…>, кв. <…>, со снятием с регистрационного учета.. В удовлетворении исковых требований К.С.В., - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в 1 0-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме через Бабушкинский районный суд. Федеральный судья О.В. Борисова Бесплатные юридические консультации по телефону и в офисе организации предоставляются юристами и адвокатами Московского Юридического Центра.

Развернуть полностью

БЕСПЛАТНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ по телефону

8 (495) 220-56-66

Юридические услуги МФЦЮридические услуги МФЦ

КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТОВКОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТОВ

Просмотреть все вопросы

Взаимодейсвие с управами