Юридическая помощь населению





   Пн, 20 Ноября 2017
+7 (495) 220-56-66 220-56-66
 

Офис: м. Алексеевская

Меню
 
 
 
 
 

КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТОВ И АДВОКАТОВ МОСКВЫ

8 (495) 220-56-66

 

АКТУАЛЬНО!


РАСТОРЖЕНИЕ ГОСКОНТРАКТА

(ОТКАЗ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ)


ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ЖИЛИЩНЫМ ВОПРОСАМ (ВЫСЕЛЕНИЕ)

Банкротство физических лиц


НАШ АДРЕС:


129626, г. Москва, ул. Староалексеевская, дом 8, подъезд 2, этаж 3, офис 9 (две минуты пешком от метро "Алексеевская") схема проезда
Юридические услуги по делам о банкротстве физических лиц. 

РЕЖИМ РАБОТЫ:


Прием граждан осуществляется с понедельника по пятницу, с 10.00 до 18.00, без перерыва на обед.

Email: msk.pravagroup@gmail.com

тел. 8 (495) 220-56-66


ООО "Московский Юридический Центр"

ОГРН: 1167746303009

ИНН: 9717020600

КПП: 771701001


Как не стать жертвой мошенничества юридических компаний...

Банкротство физических лиц

По данной ссылке можно ознакомиться с решениями судов по делам о банкротстве физических лиц


  

НАШЕ ДЕЛОВОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ
юридическим лицам по юридическому (абонентскому) обслуживанию компании. 

В чем выгода от сотрудничества с нами? Ответ очевидный: не нужно платить соответствующие налоги, делать ежемесячные перечисления в различные фонды, тратить ресурсы на обеспечение рабочих мест... Предусмотрены различные формы оплаты наших услуг, в том числе по безналичному расчету...

Консультация юриста по жилищным вопросам
Московский городской суд
Московский областной суд
Арбитражный суд города Москвы
Служба судебных приставов


- Трудовые споры

- Семейные споры

- Жилищные споры

- Таможенные споры

- Корпоративные споры

- Споры о земле

- Уголовные дела

- Арбитражные споры

- Международное право

- Дела о защите прав потребителей

- Регистрация доменов в зоне РФ

- Защита изображения

- Наследственные споры

- Услуги юриста по договорам

- Юридические услуги по взысканию долга

 - Юридические услуги обслуживание

- Юридическая консультация по жилью. Жилищные юристы

- Юридическая консультация по трудовым вопросам

- Юридическая консультация по пенсиям и льготам

- Юридическая консультация по земельным вопросам

- Юридическая консультация по наследству

- Консультация юриста по семейным вопросам

- Консультация юриста по налогам

- Консультация юриста по вопросам образования

- Консультация юриста по защите прав потребителей



МЫ РАБОТАЕМ ВО ВСЕХ РЕГИОНАХ РОССИИ


Мы работаем по всем регионам России







 


РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации


20 июля 2010 года
г.Москва




Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Воробьевой А.Н. с участием адвоката Баранова Б.Ю.


при секретаре Джанжалбековой Г.Ж. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3686-10 по иску Л.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ковен» о взыскании денежных средств, возмещении юридических расходов, морального вреда, взыскании неустойки,


УСТАНОВИЛ:


Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 51800 руб. в связи с неоказанием услуг, неустойку в связи с не удовлетворением требования потребителя в досудебном порядке в размере 51800 руб., расходы, связанные с получением юридической консультации и составления искового заявления в размере 6180 руб.", расходы связанные по оплате проездного билета из г.Минска в г.Москва в размере 710 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и взыскании штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. В обосновании исковых требований истица указала, что она в сентябре 2009 года ознакомилась с рекламой в газете Орловой Лидии Андреевны, в которой описывалось врожденные способности владеть методами «исправлять ошибки других магических воздействий», независимо от расстояния и срока давности, снимать порчу, лечить душевные раны». При обращении в Центр магии и семейной конфликтологии «Золотая Заря» к Орловой Л.А. ей было обещано снять с нее и членов ее семьи всю порчу путем работы с фотографией и прочие. За якобы оказанные услуги истица оплатила 51800 руб. в ООО «Ковен». Однако по прошествии означенного Лидией Андреевной времени каких-либо изменений - улучшений в состоянии здоровья истицы не произошло. 17.10.2009 года истец обратилась с претензией, в которой просила возвратить уплаченные денежные средства в полном объеме. 24.10.2009 года истец обратилась с повторной претензией, на которую также не получила ответ.


В судебном заседании истица поддержала исковые требования пояснив, что после обращения в Центр магии и семейной конфликтологии к Орловой Лидии Андреевне и получении от ее рекомендаций не было никакого результата, состояние здоровья ухудшилось. Представитель истицы поддержал исковые требования, пояснив, что услуги были не надлежащим образом предоставлены и просил взыскать денежные средства в размере 51800 руб., неустойку в размере 51800 руб., расходы, связанные с получением юридической консультации и составлении искового заявления в размере 6180 руб., расходы по оплате проездного билета в размере 710 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 5150 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 490 руб., расходы по оплате железнодорожных билетов 894 руб., 734 руб., 762 руб., 858 руб., 762 руб., 872 руб., расходы по оплате медико-психологического центра в размере 16000 руб. лечение у психолога в размере 2500 руб. и 1500 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 6180 руб.


Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что заявление истца о том, что после получения услуги « улучшений в состоянии здоровья истца не произошло» , является голословным и не может служить доказательством того, что предоставление услуги просрочено, либо она не предоставлена, либо предоставлена ненадлежащего качества. Истцу была предоставлена консультационная услуга соответствующая обычно предъявляемым требованиям при обращении в аналогичные центры магии и конфликтологии, поэтому говорить о не предоставлении услуг, об оказании услуг ненадлежащего качества, нарушении сроков оказания услуг при таких обстоятельствах оснований не имеется. У истца не имелось никаких объективных (медицинских, психологических и иных) показаний для обращения за оказанием платных услуг в ООО «Центр правовой и психологической помощи в экстремальных ситуациях под руководством Михаила Виноградова», РОО «Культурно-экономический, Медицинско-оздоровительный Центр Казачества», поскольку отсутствует объективная причинная связь между получением истцом консультационных услуг в ООО «Ковен» и обращением истца в иные организации за получением платных услуг».


Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».



Судом установлено, что при обращении в Центр магии и семейной конфликтологии «Золотая Заря» к Орловой Лидии Андреевне, истице оказывалась услуга по снятию с нее и членов ее семьи порчи путем работы с фотографией и прочие. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон. Истица заплатила за услуги 51800 руб. в ООО «Ковен», что подтверждается чеками на сумму 40000 руб. от 10.10.2009 г., 4000 руб. от 25.09.2009 г., 7800 руб. от 29.09.2009 г. (л.д.9).


Истица в обосновании своих исковых требований указала, что после получения услуги по прошествии означенного Лидией Андреевной времени (не более недели) каких-либо изменений - улучшений в состоянии ее здоровья не произошло, результата не было и состояние здоровья ухудшилось.


Суд находит данные доводы не состоятельными, поскольку истцом в обосновании своих доводов о том, что после обращения улучшений в состоянии здоровья не произошло, результата не было и состояние здоровья ухудшилось, не представлено доказательств, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.


Таким образом, законных оснований для удовлетворении исковых требований Л.К. о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца в размере 51800 руб. и взыскании неустойки в размере 51800 руб., возмещении юридических расходов и расходов на проезд не имеется.


В силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что по вине ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания.


Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов в связи с обращением за оказанием платных услуг в ООО «Центр правовой и психологической помощи в экстремальных ситуациях под руководством Михаила Виноградова», РОО «Культурно-экономический, Медицинско-оздоровительный Центр Казачества», поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что после получения консультационных услуг в ООО «Ковен» имелась необходимость обращения в иные организации за получением платных услуг.


С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Л.К. надлежит отказать.


Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд


РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований Л.К. к ООО «Ковен» отказать полностью.


В удовлетворении исковых требований Л.К. к ООО «Ковен» о взыскании денежных средств в размере 51800 руб., неустойки в размере 51800 руб., расходов по оказанию юридической консультации и составлении искового заявления в размере 6180 руб., услуг представителя в размере 5150 руб. и 6180 руб., расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходов по оплате проездных билетов в размере 5592 руб., расходов по направлению телеграммы в размере 490 руб., расходов в связи с обращением в иные организации в размере 20000 руб., взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.


Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Люблинский районный суд г.Москвы.




Судья: Воробьева А.Н.



Для справки: Данное решение суда было отменено Московским городским судом и требования Истца были удовлетворены.




Бесплатные юридические консультации по телефону и в офисе организации предоставляются юристами и адвокатами Московского Юридического Центра.



 
Официальный портал Мэра и Правительства Москвы

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С УПРАВАМИ

Управа района Сокол г.Москвы
Управа района Теплый Стан г.Москвы
Управа района Котловка г.Москвы
Полный список...


Наш партнер - передача "ЧЕЛОВЕК И ЗАКОН". Последний выпуск:




КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТОВ

24.09.2017 | Не хочу платить налог на чужую землю

В 1995 году мы уехали из села, где жили в доме, принадлежащем колхозу. Вместе с домом нам выделялось 30 соток земли. На них как раз расположен дом, в который после нашего переезда заселили другую семью. Все эти годы мне присылают налог на землю, который я исправно плачу....

подробнее

06.02.2017 | Почему отказывают в регистрации?

Мы с братом и тетя стали наследниками дома и земли. На суде мы с братом просили оформить нашу часть в общедолевую собственность. Таким образом, мы с ним имеем 2/3 дома, а тетя 1 /3. Обратились в Росреестр, чтобы зарегистрировать решение суда, но нам отказали. Спустя какое-то...

подробнее

06.02.2017 | Не хочу платить за других

Меня беспокоит, куда идут членские взносы. На собраниях из года в год один ответ - на оплату электроэнергии, которую у нас много воруют. Я свет не ворую, почему я должна за кого-то платить? Л.М. Махова, г. Москва Садовое товарищество ведет собственное электрохозяйство ...

подробнее

06.02.2017 | Если сосед оттяпал часть сада...

Сосед заказал межевание своего участка. Кадастровый инженер выполнил работу, межевание происходило через спутник. В итоге участок соседа значительно сместился в сторону нашего участка и общественной дороги. Недолго думая, сосед по новой границе возвел забор, тем самым захватив...

подробнее

06.02.2017 | За мной наблюдают, что делать?

У нас частный дом на 2 хозяев, соседка установила камеру видеонаблюдения, которая захватывает двор общего пользования. Мне неприятно, что кто-то наблюдает за мной. Куда мне обратиться, чтобы соседка убрала камеру? Т.И. Гувердовская Вам надо обратиться с письменной жалобой...

подробнее

06.02.2017 | За что дачники должны отдавать деньги садоводству?

Объясните мне, пожалуйста, сколько я должна платить и кому за землю общего пользования? Траву за забором косят сами дачники. Л.М. Махова, г. Москва Члены садоводческого товарищества уплачивают в правление СНТ не налоги, не плату за землю общего пользования, а членские ...

подробнее

06.02.2017 | Не хочу платить налог на чужую землю

В 1995 г. мы уехали из села, где жили в доме, принадлежащем колхозу. Вместе с домом нам выделялось 30 соток земли. На них как раз расположен дом, в который после нашего переезда заселили другую семью. Все эти годы мне присылают налог на землю, который я исправно плачу. ...

подробнее

05.02.2017 | Председатель изменил план застройки. Что делать?

Мы 15 лет пользовались землей под посадки. Слева от нашего участка высоковольтная линия, а справа пустырь. В прошлом году председатель переделывал план товарищества и наш участок передвинул под высоковольтку, нам об этом ничего не сказал. Пустырь рядом с нами продали, и...

подробнее