трудовой спор

Трудовое законодательство достаточно многогранно в своем практическом выражении. С одной стороны Трудовой кодекс РФ встает на всеобъемлющую защиту работника и создает, порой, крайне невыгодные работодателю условия. Об этом многие знают, особенно в последнее время, когда правосознание граждан стало значительно выше по сравнению с тем, что было пятнадцать лет тому назад, с учетом доступности практически любой необходимой информации. 

Однако все знают также и о существовании других федеральных законов, имеющих одинаковую юридическую силу наравне с Трудовым кодексом РФ, которые могут ограничивать безусловные права работников, дарованные им Трудовым кодексом РФ. 

И это "великий и ужасный" Уголовный кодекс РФ, который своими положениями ограничивает права человека, который отступил однажды от закона, и в помощь ему - Уголовно-исполнительный кодекс РФ, который все это ограничение исполняет. Самым лояльным ограничением согласно УИК РФ принято считать один из его разделов, касающийся исполнений наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества. Нас с вами интересуют главы, касающиеся обязательных и исправительных работ. И именно здесь мы сталкиваемся с коллизией, когда один закон нам разрешает, а другой - запрещает. 

А начать можно с того, что основной закон страны, Конституция РФ, запрещает принудительный труд. Трудовой кодекс тоже. Однако УК РФ и УИК РФ, находясь в равной юридической силе с Трудовым кодексом, - говорят об обязательных и исправительных работах на безвозмездной основе, т.е. принудительно. 

В соответствии со ст. 25 УИК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Ст.26 УИК РФ на первый взгляд кажется довольно согласующийся с Трудовым кодексом РФ, обязывая осужденного соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, добросовестно относиться к труду. Однако ч.4 этой же статьи говорит нам о том, что обязательные работы выполняются осужденным на безвозмездной основе, что становится в разрез и Трудовому кодексу РФ, и основному закону страны, который предоставляет право каждому человеку на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

Ст. 40 УИК РФ гласит, что в период отбывания наказания в виде исправительных работ осужденным запрещается увольнение с работы по собственному желанию без письменного разрешения уголовно-исполнительной инспекции, из чего следует, что данная норма не содержит безусловный императивный характер, и осужденный имеет право уволиться с работы согласно действующего трудового законодательства, но с разрешения уголовно-исполнительной инспекции. 

Из всего вышесказанного усматривается то, что, логически, трудовые правоотношения возникают здесь между Работником и Работодателем только формально, так как основной стороной данных правоотношений выступает Государство, которое вынесло решение о назначении именно такого вида наказания, как обязательные и исправительные работы. В таких правоотношениях имеют место быть три стороны - Государство, Работник, Работодатель - и это очень важно. 

А важность заключается в том, что на практике возникает много вопросов относительно возможных нарушений как Трудового кодекса, так и Уголовноисполнительного кодекса, и кто непосредственно несет ответственность за такие нарушения. 

На моей практике был случай, когда в организацию приняли на работу осужденного Р. Оформление его проходило по предписанию Уголовно-исполнительной инспекции в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Естественно, отдел кадров, осуществляя свою работу согласно Трудового кодекса РФ, в трудовом договоре работника Р. не учел те ограничения, которым подвергаются осужденные по УИК РФ. Да и, собственно, как их там учесть, если мы не имеем права отступать от Трудового кодекса РФ? Если установленная Трудовым кодексом продолжительность ежегодного отпуска - 28 дней, то какое мы имеем право предоставлять меньше? А согласно ст.40 УИК РФ продолжительность ежегодного отпуска должна быть 18 дней и только по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией. Тогда как установленные нам УИК РФ 18 дней не дают нам право давать больше.

Впоследствии за предоставление якобы незаконных гарантий работнику в организацию прибыла Прокуратура с проверкой согласно вынесенного представления о нарушении закона. 

Из объяснительной специалиста отдела кадров: "Р. был оформлен мною на работу 13.11.2013г. согласно действующего трудового законодательства, на основании предписания Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Московской области от 15.10.2013г., в связи с чем был заключен трудовой договор №- от 13.11.2013г., на основании которого издан приказ № -л от 13.11.2013г. о приеме его на работу. При поступлении любого гражданина, независимо от его гражданско-правового статуса, на работу, на него распространяется действие трудового законодательства РФ, которое не может ограничивать его в предоставлении ему всех гарантий, предусмотренных в Трудовом кодексе РФ. Трудовой кодекс РФ не предусматривает особенности заключения трудового договора с работниками, осужденными приговором суда к исправительным работам. Более того, право на труд, на отдых работающим по трудовому договору, закреплено Конституцией РФ и является неотъемлемым правом гражданина. В связи с чем поясняю, что трудовой договор с работником был оформлен должным образом. Также поясняю, что предложений по согласованию продолжительности ежегодного отпуска, а также по некоторым остальным пунктам трудового договора с Румянцевым А.Е., со стороны уголовной инспекции не последовало, хотя копии документов отправлялись в инспекцию по факсу, по почте и непосредственно самим Р. 

Р. приступил к работе с 13.11.2013г. и никаких нареканий со стороны работодателя не имел. Увольняться по собственному желанию и уходить в отпуск намерений не имел. Согласно Трудового кодекса РФ право на ежегодный основной отпуск возникает у работника по истечении 6 месяцев. Р. осужден к исправительным работам сроком на 5 месяцев. Период исправительных работ в организации не предполагает заключение с осужденным срочного трудового договора, т.к. работник обязан, по смыслу закона, выполнить "исправительную" работу, с которой он ознакамливается перед поступлением на работу, только на период исправительных работ. По окончании срока исправительных работ гражданин, уже в ином гражданско-правовом статусе, имеет полное право продолжать работу в учреждении." 

Следует сказать что специалист отдела кадров в своей объяснительной довольно не плохо объяснил свое упущение. Но его вины в этом упущении скорей всего больше не было, чем было. Но все-таки бытует такое мнение, что "Прокуратура всегда права", и что не знание закона не освобождает от ответственности. 

Но вопрос стоит в том, как быть, если два закона противоречат друг другу? А ответ вот в чем: нужно всех ввести в состояние заблуждения и только тогда можно доказать свою невиновность, или правильнее - доказать, что упущение произошло не по твоей вине, а по вине несовершенного законодательства. 

Прокурорская проверка закончилась тем, что при проведении служебного расследования не были выявлены нарушения со стороны должностного лица. При этом Прокуратура вынесла представление о том, что в дальнейшем работодателю необходимо учитывать положения УИК РФ при приеме на работу лиц, отбывающих наказание в виде исправительных работ, с чем работодатель услужливо и очень вежливо согласился, после чего написал красивое письмо в Администрацию города для исключения его учреждения из Перечня предприятий города для отбывания наказания лицами, приговоренными судом к обязательным и исправительным работам без изоляции от общества. С учетом всех доводов, приведенных работодателем, Администрация города приняла решение об исключении организации их "Черного списка". 

Вся работа по взаимодействию организации работодателя с органами прокуратуры осуществлялась мною лично и работником отдела кадров на тот период также являлась я. Статья начала писаться мною еще задолго до того, как я направила свое резюме в организацию Московский Юридический Центр. И благодаря тому, что на мой отклик ответили приглашением, я с удовольствием дописала статью и пересылаю ее Вам. Поясняю, что опыта юридической работы у меня, к сожалению, не так много, но тем не менее, я являюсь человеком пытливым и склонным к быстрому обучению (самообучению). Надеюсь на Ваше признание! 

Семенов Н.Ю.