17 декабря 2010 года Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рыжовой О.Т.,
при секретаре Чулковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/10 по иску М.Ю.Л. к К.З.М. о признании завещания недействительным,
В Дорогомиловский районный суд г. Москвы обратилась М.Ю.Л. с иском к К.З.М. о признании завещания недействительным.
В обоснование иска указано следующее. 17 июля 2009 года умер отец истицы М.Л.И. После смерти М.Л.И. открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру №<…>, расположенную по адресу: г. Москва, ул. <…>, д. <…>, корп.<…>. Истица является сособственником спорной квартиры. 25 марта 2009 года М.Л.И. составил завещание, согласно которому все имущество он завещал ответчице К.З.М. Истица просит признать недействительным завещание, составленное ее отцом в пользу жены К.З.М. - 25 марта 2009 года на том основании, что наследодатель в момент подписания завещания не отдавал отчет своим действиям и мог ими руководить. Истица также указала, что брак с ответчицей отец заключил в феврале 2008 года, находясь в очень тяжелом физическом и психическом состоянии. М.Л.И. страдал алкоголизмом, более 20 лет наблюдался в психиатрических учреждениях в том числе и в ПНД №2 с диагнозом «органическое заболевание головного мозга травматического генеза со снижением уровня личности, выраженным астено-депрессивным синдромом.
В судебном заседании истица М.Ю.Л. и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме
Ответчица К.З.М. и ее представитель в судебное заседание явились, иск не признали, указали, что имеющееся у М.Л.И. заболевание не влияло на его психическое состояние, в момент составления завещания М.Л.И. психическим заболеванием не страдал.
Суд, выслушав стороны, оценив показания свидетелей, заключение посмертной судебно психолого-психиатрической экспертизы, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
При принятии решения суд исходит из следующего
В соответствие со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п.2 ст.1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В соответствие со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п.1).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п.2).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В судебном заседании установлено.
17.07.2009 года умер М.Л.И. 06.12.1944 года рождения.
Наследниками по закону первой очереди в соответствие со ст. 1142 ГК РФ является истица М.Ю.Л. (дочь), ответчица К.3.М. (супруга)
Кроме того К.З.М. является наследником к имуществу М.Л.И. по завещанию, удостоверенному 25.03.2009 года нотариусом г. Москвы Куклиной Н.В.
Иных наследников первой очереди, наследников, имеющих обязательную долю в наследстве не установлено.
24.09.2009 года нотариусом г. Москвы Мороз М.А. по заявлению истицы по делу открыто наследственное дело к имуществу М.Л.И.
Ответчица К.З.М. так же в установленный законом срок наследство приняла, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Оценивая доводы истицы о том, что М.Л.И. в момент составления завещания не отдавал отчет своим действиям и не мог ими руководить суд соглашается и считает, что они подтверждены представленными к материалам дела доказательствами.
Так, согласно определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24.05.2010 года по делу была назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза. Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: страдал ли наследодатель М.Л.И. каким-либо психическим заболеванием или иным психическим расстройством в период подписания завещания 25 марта 2009 года, мог ли М.Л.И. отдавать отчет своим действиям, понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания завещания 25 марта 2009 года
Согласно заключения комиссии экспертов № 1272-2 от 2 сентября 2010 года Отделения Амбулаторных Судебно-психиатрических экспертиз психиатрической клинической больницы № 1 им. Н.А.Алексеева - наследодатель М.Л.И. -
В 1966г. перенес тяжелую травму головы с потерей сознания и явлениями сотрясения головного мозга,
в 1976г. в автокатастрофе получил травму позвоночника и травму головы с потерей сознания и уже
с 1984г., начиная с лечения в Московской клинической психиатрической больнице № 4 им. Ганнушкина, ему устанавливается диагноз «посттравматическая и сосудистая энцефалопатия» (л.3 заключения). Далее он неоднократно находился на излечении в психиатрических лечебницах -
в мае 1991г. в Московском НИИ Психиатрии МЗ РСФСР (л.4 заключения). По данным выписки из истории болезни № 746 «М.Л.И. злоупотреблял спиртными напитками, пил запоями, в состоянии опьянения становился агрессивным, отмечалась частичная амнезия событий, по этому поводу находился на лечении в Институте им. Сербского, дважды ему был имплантирован препарат «Эспераль», в течение нескольких лет после имплантации спиртные напитки не употреблял, однако в дальнейшем возобновлял алкоголизацию, в 1991г. длительность запоев достигала 2-3 недель, толерантность - до 1 л. Водки, коньяка, употреблял также сухие и крепленые вина, суррогаты алкоголя.
в 1991г. находился в НИИ психиатрии РСФСР г. Ленинграда.
в 1993г. заболевание усугубляется на фоне алкоголя, у него запои, помощь оказывается на дому частным наркологом, временами ему «что-то мерещится», он разговаривает сам с собой. Осенью 1993г. находился на лечении в наркологической больнице № 17. был имплантирован препарат «эспераль». Согласно выписки из амбулаторной карты ПНД № 2 в этот период М.Л.И. раздражителен, нетерпим, постоянно страдает от головных болей.
в октябре 1998г. в Московской клинической психиатрической больнице № 1 им. Алексеева (л.5 заключения).
в феврале 2003г. в ПНД № 2 устанавливается диагноз «Органическое заболевание головного мозга травматического, алкогольного генеза со снижением уровня личности. Выраженный астено-депрессивный синдром» С ноября по декабрь 2003г. находится на излечении в психоневрологической больнице № 8 им. Соловьева (л.6 заключения).
в январе - феврале 2004г. находится на излечении в Московской клинической психической больнице № 1 Алексеева (л.7 заключения).
с апреля по июль 2004г. Михайлов находился на лечении Московской психиатрической больнице № 14 (л.8 заключения)
с августа по ноябрь 2005г. лечился в Московской клинической психиатрической больнице № 15 (л.9 заключения)
с января 2006г. находился на излечении в неврологическом отделении ГКБ № 60
в феврале 2006 г. консультация в больнице им. Боткина. Установлен дополнительный диагноз - сосудистый паркинсонизм.
с августа по октябрь 2006г. находился на лечении в Московской психиатрической больнице № 15 (л. 10 заключения)
с января по март 2007г. находился на лечении в Московской клинической психиатрической больнице № 15 (л. 11 заключения)
В 2007 г. перенес вывих левого плеча, был оперирован, в послеоперационный период развилось нагноение послеоперационной раны, нагноение, гематомы левого плеча, травматический деструктивный артрит левого плечевого сустава, грудной клетки и лопаточной области, позднее из-за болей в позвоночнике и нарастанием слабости в ногах выявлен неспецифический спондилит с компрессией спинного мозга, позднее был прооперирован. После операции сохранялся глубокий нижний парапарез, нарушение функции тазовых органов по типу задержки. С 2007 по 15 апреля 2009 г. в связи с указанными заболеваниями находился на излечении в ГКБ № 71,64, 19, где 25 марта 2009 г. подписал завещание, в котором завещал все принадлежащее ему имущество жене К.З.М., брак с которой зарегистрировал 27 февраля 2008 г. С 17 апреля по 15 мая 2009г. был еще раз прооперирован в 19 ГКБ, удалена металлоконструкция. Сохранялся нижний парапарез, нарушение функций тазовых органов.
Комиссия экспертов пришла к заключению, что М.Л.И. при жизни страдал органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями (повторные травмы головы, сосудистая патология, эндокринопатия, хроническая алкогольная интоксикация. Шифр по МКБ-10 Е 07.08. Об этом свидетельствуют материалы гражданского дела и сведения из медицинской документации о перенесенных травмах головы, сосудистой патологии (гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца, атеросклероз сосудов головного мозга) сахарном диабете, многолетнем злоупотреблении спиртными напитками с формированием признаков зависимости от алкоголя, неврологической симптоматике, нарастающих на этом фоне психических расстройствах с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями преимущественно депрессивного характера, сопровождающимися подавленностью, тревогой, страхами, нарушениями сна, ипохондричностью, в сочетании с монотонностью, апатией, эмоциональным обеднением, что неоднократно служило поводом для госпитализаций в психиатрические больницы, наличием стойких церебрастенических (головные боли, головокружения, истощаемость, утомляемость) и интеллектуально-мнестических расстройств (снижение памяти, вязкость, обстоятельность, конкретность мышления) Указанные изменения психики были выражены столь значительно, что лишали М.Л.И. в интересующий суд период (в период подписания завещания 25 марта 2009 года) способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Суд доверяет заключению судебно-психиатрической экспертизы, считает, что оно, является относимым и допустимым доказательством по данному делу и согласуется с другими доказательствами, а именно - показанием свидетеля Р.С.В. (врача психиатра из ПНД № 2), который более 10 лет амбулаторно наблюдал М.Л.И., который подтвердил психическое состояние М.Л.И. и показал, что, М.Л.И. следовало признать недееспособным еще несколько лет назад.
По делу были также допрошены со стороны истицы свидетели Ф.Н.Ю. (участковый врач-терапевт поликлиники по месту жительства) и свидетель А.А.А.(сосед истицы по подъезду), которые также показали, что считают, что у М.Л.И. имеются психические отклонения.
Свидетели, допрошенные со стороны ответчицы К.З.М. – К.Р.И., К.Н.Н. - путали фамилию наследодателя, называя его «К.», свидетель Б.О.М. медсестра врача-хирурга из поликлиники, оказывающая помощь М.Л.И. после операции, за свои услуги получала денежное вознаграждение от К.З.М., поэтому к ее показаниям суд относится критически.
Таким образом, суд пришел к выводу, что наследодатель М.Л.И. в период подписания завещания 25 марта 2009 года не отдавал отчет своим действиям и мог ими руководить в связи с чем, завещание является недействительным.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы. А именно сумма государственной пошлины в размере 100 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования М.Ю.Л. к К.З.М. о признании завещания недействительным удовлетворить.
Признать недействительным завещание М.Л.И., удостоверенное 25.03.2009 года нотариусом Московского нотариального округа Куклиной Натальей Васильевной реестр 190-л-772с.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Кассационная жалоба подается через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.
Судья О.Т. Рыжова
Бесплатные юридические консультации по телефону и в офисе организации предоставляются юристами и адвокатами Московского Юридического Центра.
