Бесплатная юридическая консультация по телефону

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2010 г. г. Москва 20 декабря 2010 г. Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поташниковой С.И, при секретаре Савиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4011/10 по иску О.З.К. к Б.Е.В. о признании завещания недействительным, признании недействительным распоряжения об отмене завещания и признании права собственности в порядке наследования по завещанию, УСТАНОВИЛ: О.З.К. обратилась в суд с иском к Б.Е.В. о признании завещания, составленного О.И.И. на имя Б.Е.В. 24.12.2008 г., удостоверенного нотариусом г. Москвы Яркиной М.В. и зарегистрированного в реестре за №4528 недействительным, признании недействительным распоряжения О.И.И. от 22.12.2008 г. об отмене завещания на ее имя, удостоверенного нотариусом г. Москвы Яркиной М.В. 06.03.2007 г. и зарегистрированного в реестре за №1-224, признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. <…>, д. <…>, кв. <…> в порядке наследования по завещанию, составленному ее бывшим супругом О.И.И. на ее имя 06.03.2007 г., указав в обоснование, что при составлений завещания на имя ответчицы О.И.И., умерший 13.10.2009 г., не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку злоупотреблял спиртными напитками, а 25.04.2009 г. ему была нанесена открытая черепно-мозговая травма, вследствии чего он длительное время находился на стационарном лечении в больнице. О.З.К. в судебное заседание явилась, представила уточненное исковое заявление, в котором изменила основания исковых требований и просила признать недействительными указанные выше завещание и распоряжение по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, ссылаясь на то, что они были составлены О.И.И. под влиянием обмана и угрозы со стороны ответчицы, которая, имея корыстные мотивы, воспользовалась своим служебным положением и состоянием наследодателя, с целью отчуждения спорного жилого помещения в свою пользу, поскольку ответчица являлась инспектором, осуществляющим контроль за умершим, который был условно осужден сроком на пять лет приговором от 13.06.2006 г. за нанесение истице телесных повреждений, и обещала снять с него судимость. Б.Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала поддержала ранее данные объяснения, пояснила, что она действительно является инспектором Управления исполнения наказаний, наследодатель действительно должен был отмечаться у нее раз в квартал, поскольку отбывал наказание условно, он часто жаловался на конфликтные отношения с истицей и опасался за свою жизнь; для оформления завещания она с ним к нотариусу не ходила, узнала о завещании после смерти О.И.И.; о снятий судимости речь не шла, умерший интересовался возможна ли амнистия, на что она ему пояснила, что в случае таковой они будут ходатайствовать о снятии с него судимости. Нотариус г. Москвы Яркина М.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом ей известно, в связи с чем ранее ею были представлены письменные объяснения по иску (Л.д.121); а так же заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем: завещательные распоряжения, Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания. Согласно ст. 179 указанного Кодекса сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Судом установлено, что 13.10,2009 г. умер О.И.И. (Л.д.54). В период жизни О.И.И. на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира общей площадью 43,7 кв.м, расположенная по адресу; г. Москва, ул. <…>, д. <…>, кв. <…>. Указанное право у него возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти сестры М.Т.А., умершей 24.11.2000 г., выданного нотариусом г. Москвы Яркиной М.В. 25.05,2001 г. и зарегистрированного в реестре за №2н-2531 (Л.д.66-67). 06.03.2007 г. О.И.И. было составлено завещание, которым все свое имущество он завещал О.З.К. Данное завещание было удостоверено нотариусом г. Москвы Яркиной М.В, и зарегистрировано в реестре за №1-224 (л,д.57). Распоряжением от 22.12.2008 г., удостоверенным нотариусом г. Москвы Яркиной М.В. и зарегистрированным в реестре за №1-929 О.И.И. было отменено указанное выше завещание (Л.д.73). 24.12.2008 г. нотариусом г Москвы Яркияой М.В. было удостоверено и зарегистрировано в реестре за №4528 завещание О.И.И., согласно которому все свое имущество он завещает Б.Е.В. (Л.д.58). 05.08.2010 г. Б.Е.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорное жилое помещение (Л.д.83). Приговором от 15.11.2006 г. О.И.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 105 ч.1 УК РФ, а именно в совершении покушения на убийство, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом не доведенные до конца по независящим от его воли обстоятельствам в отношении О.З.К. и подвергнут наказанию в виде 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценивая доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования О.З.К. удовлетворению не подлежат, так как истицей не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено доказательств в подтверждение доводов, что совершения О.И.И. совершил действия по отмене завещания и составлению завещания в пользу Б.Е.В. под влиянием обмана и угроз со стороны последней. Обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение, в исковом заявление О.З.К. утверждает, что со слов мужа ей стало известно, что Б.Е.В. будучи инспектором ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по г. Москве обещала О.И.И. снять СС него судимость, однако доказательств последнего О.З.К. суду не представлено, в соответствии с нормами УПК РФ вопрос о снятии судимости разрешается судом, а не инспектором Управления исполнения наказаний. Что касается довода об оказаний психологического давления со стороны ответчицы на О.И.И,, то О.З.К. в исковом заявлении указывает, что супруг неоднократно говорил ей, что следственные органы оказывают на него давление и угрожают отобрать квартиру, Б.Е.К. сотрудником следственных органов не является. В ходе судебного заседания истица давала противоречивые объяснения относительно взаимоотношений с умершим, поясняя, что у них были хорошие отношения, но в связи со злоупотреблением алкогольными напитками несмотря на нахождение в браке они с О.И.И. жили в разных комнатах, каждая из которых была закрыта на ключ суд .Так же из указанного выше приговора следует, что 13.05.2006 г., находясь в жилом помещении по адресу: г. Москва, ул. <…>, д. <…>, кв. <…> О.И.И., имея умысел на причинение смерти своей жене О.З.К., возникший на почве давно сложившихся с последней личных неприязненных отношений, после того, как последняя проникла в одну из комнат, в которой он находился, нанес ей один удар топором в область шеи, однако не довел преступный умысел до конца по независящим об него обстоятельствам, поскольку не стал преследовать потерпевшую в связи с опасением возможного насилия со стороны последней. 25.02.2009 г. брак, заключенный между О.И.И. и О.З.К. был расторгнут на основании решения мирового судьи, что следует из искового заявления и не оспаривается истцом, утверждения истицы, что, что заявление о расторжении брака подписано непосредственно Б.Е.В. голословны и являются субъективным мнением истицы. Поскольку истицей никаких доказательств, свидетельствующих об обмане наследодателя ответчицей или каких-либо угроз с ее стороны не представлено, учитывая, что между истицей и О.И.И, были личные неприязненные отношения, что подтверждается как указанными выше доказательствами, так и объяснениями истицы, данными в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что как при составлении распоряжения об отмене завещания в пользу О.З.К., так и при составлении завещания на имя Б.Е.В. О.И.И. выразил свою волю и распорядился своим имуществом по своему усмотрению. Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст. 194-198, суд РЕШИЛ:: В удовлетворении исковых требований О.З.К. к Б.Е.В. о признаний завещания недействительным, признании недействительным распоряжения об отмене завещания и признаний права собственности в порядке наследования по завещанию, - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья С.И. Поташникова Бесплатные юридические консультации по телефону и в офисе организации предоставляются юристами и адвокатами Московского Юридического Центра.