Юридическая помощь населению





   Чт, 20 Июля 2017
+7 (495) 220-56-66 220-56-66
 

Офис: м. Алексеевская

Меню
 
 
 
 
 

КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТОВ И АДВОКАТОВ МОСКВЫ

8 (495) 220-56-66

 

АКТУАЛЬНО!


РАСТОРЖЕНИЕ ГОСКОНТРАКТА

(ОТКАЗ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ)


ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ЖИЛИЩНЫМ ВОПРОСАМ (ВЫСЕЛЕНИЕ)

Банкротство физических лиц


НАШ АДРЕС:


129626, г. Москва, ул. Староалексеевская, дом 8, подъезд 2, этаж 3, офис 9 (две минуты пешком от метро "Алексеевская") схема проезда
Юридические услуги по делам о банкротстве физических лиц. 

РЕЖИМ РАБОТЫ:


Прием граждан осуществляется с понедельника по пятницу, с 10.00 до 18.00, без перерыва на обед.

Email: msk.pravagroup@gmail.com

тел. 8 (495) 220-56-66


ООО "Московский Юридический Центр"

ОГРН: 1167746303009

ИНН: 9717020600

КПП: 771701001


Как не стать жертвой мошенничества юридических компаний...

Банкротство физических лиц

По данной ссылке можно ознакомиться с решениями судов по делам о банкротстве физических лиц


  

НАШЕ ДЕЛОВОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ
юридическим лицам по юридическому (абонентскому) обслуживанию компании. 

В чем выгода от сотрудничества с нами? Ответ очевидный: не нужно платить соответствующие налоги, делать ежемесячные перечисления в различные фонды, тратить ресурсы на обеспечение рабочих мест... Предусмотрены различные формы оплаты наших услуг, в том числе по безналичному расчету...

Консультация юриста по жилищным вопросам
Московский городской суд
Московский областной суд
Арбитражный суд города Москвы
Служба судебных приставов


- Трудовые споры

- Семейные споры

- Жилищные споры

- Таможенные споры

- Корпоративные споры

- Споры о земле

- Уголовные дела

- Арбитражные споры

- Международное право

- Дела о защите прав потребителей

- Регистрация доменов в зоне РФ

- Защита изображения

- Наследственные споры

- Услуги юриста по договорам

- Юридические услуги по взысканию долга

 - Юридические услуги обслуживание

- Юридическая консультация по жилью. Жилищные юристы

- Юридическая консультация по трудовым вопросам

- Юридическая консультация по пенсиям и льготам

- Юридическая консультация по земельным вопросам

- Юридическая консультация по наследству

- Консультация юриста по семейным вопросам

- Консультация юриста по налогам

- Консультация юриста по вопросам образования

- Консультация юриста по защите прав потребителей



МЫ РАБОТАЕМ ВО ВСЕХ РЕГИОНАХ РОССИИ


Мы работаем по всем регионам России







 


ПРИГОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


19 апреля 2011 г.
г. Москва




Федеральный судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Попова Т.Н. с участием:


- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Гришиной Е.В.


- потерпевшей З.Н.В.,


- подсудимого Ш.А.Н.,


- защитника в лице адвоката В.М.С., представившей служебное удостоверение №883 и ордер за №682 от 18 апреля 2011 года,


при секретаре судебного заседания Бабашовой С.Ф.


рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ш.А.Н. 25 мая 1944 года рождения, уроженца г. <…>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, пенсионера, инвалида 3 группы, проживающего по адресу: г. Москва, ул. <…>, д. <…>, корп. <…>, кв. <…>, не судимого, -


- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:


Ш.А.Н. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: он, 13 июля 2010 года примерно в 09 часов 38 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Форд Фьюжн» государственный регистрационный знак <…>, двигаясь по проезжей части дублера ул. <…> в г. Москве в направлении от ул. <…> в сторону проезда <…>, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно: транспортное средство вел со скоростью 20 км/ч, которую, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, избрал без учета дорожных условий: наличия впереди по ходу его движения остановки маршрутных транспортных средств, расположенной в районе дома <…> по ул. <…> в г. <…>, и стоящего на указанной остановке маршрутных транспортных средств трамвая, осуществляющего посадку и высадку пассажиров с проезжей части, что не обеспечило ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, в результате чего подъезжая к указанной выше остановке маршрутных транспортных средств, расположенной в районе дома 1 по ул. <…> в г. <…>, не убедился в том, что на проезжей части нет пешеходов, идущих от трамвая, и продолжил движение в прямом направлении; при возникновении на его пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия в виде пешехода З.Н.В., вышедшей из трамвая и переходившей проезжую часть слева направо относительно направления движения автомобиля, располагая, технической возможностью предотвратить наезд, в нарушение пункта 10.1 ПДЦ РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял и, в нарушение требований пункта 14.6 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу З.Н.В., идущей от стоящего в месте остановки маршрутных транспортных средств трамвая, и совершил на нее наезд по указанному выше адресу. Тем самым он (Ш.А.Н.) нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 14.6 ПДД РФ, что повлекло причинение по неосторожности пешеходу З.Н.В,, телесных повреждений: - открытая черепно-мозговая травма - ушибленная рана лобно-височной области справа, линейный перелом костей свода и основания черепа справа, острая эпидуральная гематома справа (45 мл), травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ушибы правой лобной и левой височной долей головного мозга тяжелой степени со смещением срединных структур головного мозга, с синдромом верхней глазничной щели справа и левосторонним гемипарезом, параорбитальные гематомы, субконъюнктивальные кровоизлияния обоих глаз, ссадины, кровоподтеки волосистой части головы; ушиб легких, кровоподтек правого плечевого сустава, кровоподтек в проекции крыла подвздошной кости и поясничной области, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.


В судебном заседании подсудимый Ш.А.Н. свою вину признал и пояснил, что 13 июля 2010 года утром он управлял транспортным средством «Форд Фьюжн» г.р.з. <…> по доверенности. Примерно в 09 часов 40 минут, когда он подъезжал к проезду <…> по дублеру ул. <…> в г. <…>, то в районе дома № <…> по ул. <…> в г. <…> около остановки общественного транспорта, трамвая, сбил пешехода, а именно З.Н.В. Он двигался со скоростью примерно 20 км/ч, отвлекся. Когда он поднял бутылку и повернулся, то он увидел, что непосредственно перед его автомобилем находится З.Н.В., и что возможности избежать наезда на З.Н.В. у него нет. После этого он сразу же затормозил, но все равно не смог избежать наезда. Наезд на З.Н.В. был совершен правой передней частью автомобиля. В момент наезда он находился где-то посередине проезжей части дублера. После наезда он сразу остановился и стал ждать сотрудников милиции и скорой помощи. От удара З.Н.В. упала на асфальт с правой стороны от его автомобиля на расстоянии примерно полметра. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и скорой помощи.


Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается также другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:


- показаниями потерпевшей З.Н.В. о том, что примерно в 9 час. 30 мин. 13.07.2010 г. она села в трамвай № <…> на остановке «<…>», расположенной на ул. <…> в г. <…>, и поехала до остановки «<…>», которая расположена по адресу: г. М., ул. <…>, д. <…>. Примерно в 09 часов 40 минут она приехала на указанную остановку и вышла на проезжую часть боковой дорожки ул. <…>, так как высадка и посадка пассажиров на данной остановке производится с проезжей части. После того как она вышла из трамвая, она ничего не помнит, от удара она потеряла сознание. В результате данного ДТП она получила телесные повреждения, и была госпитализирована в ГКБ № 20 г. М.. Просит взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб.;


- показаниями свидетеля Л.М.И., оглашенными в судебном заседании о том, что 13 июля 2010 года примерно в 09 час., он на трамвае поехал на работу. Когда трамвай подъехал к остановке «<…>» и начал производить посадку и высадку пассажиров, то увидел как автомобиль «Форд Фьюжн» г.р.з. <…> двигался по дублеру ул. <…> со скоростью примерно 20-30 км/ч и совершил наезд на пешехода примерно на середине проезжей части дублера передней правой частью, остановился он только после наезда. На указанной трамвайной остановке посадка и высадка пассажиров происходит с проезжей части. От удара З.Н.В. подбросило вверх, после чего она упала на асфальт впереди от автомобиля с правой стороны. Увидев это, он незамедлительно вышел из трамвая и начал вызывать скорую помощь и сотрудников милиции (л.д. 84-85);


показаниями свидетеля Т.С.Э. о том, что 13 июля 2010 года примерно в 09 часов 30 минут по адресу: г. М., ул. <…>, д. <…> он ехал на трамвае маршрута № <…> из дома на работу. На остановке «<…>» трамвай, в котором он ехал, остановился,. чтобы высадить и произвести посадку пассажиров. На указанной остановке посадка и высадка пассажиров происходит с проезжей части. Когда трамвай производил высадку и посадку пассажиров, то он увидел как на боковой дорожке ул. <…> автомобиль «Форд Фьюжн» совершил наезд на женщину, которая переходила указанную дорожку, где-то на середине боковой дорожки. От удара об автомобиль женщину подбросило вверх на расстояние примерно 2 метров, вправо и немного вперед, в итоге женщина упала на асфальт примерно в 1 метре впереди и немного правее от автомобиля «Форд Фьюжн». Перед наездом на пешехода автомобиль «Форд Фьюжн» не подавал каких-либо сигналов, также он не слышал звука тормозов. После наезда на пешехода автомобиль «Форд Фьюжн» практически сразу остановился и затем начал медленно двигаться по ходу движения. Он подумал, что водитель автомобиля «Форд Фьюжн» собирается скрыться с места ДТП, поэтому он выбежал из трамвая и перегородил путь автомобилю «Форд Фьюжн». В дальнейшем он узнал, что за рулем автомобиля «Форд Фьюжн» находился Ш.А.Н., а сбитой им женщиной оказалась З.Н.В. После указанного ДТП он вызвал сотрудников скорой помощи и сотрудников ГИБДД. Ш.А.Н. никаких мер, направленных на оказание доврачебной помощи пострадавшей, а также мер, связанных с оформлением ДТП, не принимал;


показаниями свидетеля – дежурного инспектора для выезда на места ДТП полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы Д.А.С., оглашенными в судебном заседании о том, что 13 июля 2010 года он находился на суточном дежурстве. Примерно в 09 часов 50 минут он получил сообщение о ДТП - наезд транспортного средства на пешехода, которое произошло примерно в 09 часов 38 минут 13.07.2010 г. по адресу: г. М., ул. <…>, д. <…>. Прибыв на место указанного ДТП, он обнаружил, что водитель Ш.А.Н., управляя автомобилем «Форд Фьюжн» г.р.з. <…>, следовал по дублеру ул. <…> в сторону проезда <…> от ул. <…> в г. М.. В районе д. <…> по ул. <…> около остановки общественного транспорта «<…>» Ш.А.Н. совершил ДТП - наезд на пешехода З.Н.В., которая на указанной остановке общественного транспорта вышла из трамвая и направлялась в сторону д. <…> по ул. <…> в г. М. После этого он незамедлительно приступил к оформлению указанного ДТП. В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором были зафиксированы проезжая часть и стационарные объекты, а именно местоположение автомобиля «Форд Фьюжн» г.р.з. <…> после ДТП. При осмотре места происшествия осматривалось и фиксировалось состояние рулевого механизма и тормозной системы автомобиля «Форд Фьюжн» г.р.з. <…>, рулевой механизм и тормозная система находились в исправном состоянии. В ходе осмотра места происшествия была составлена схема ДТП, в которой после ознакомления с ней и с протоколом осмотра места происшествия водитель Ш.А.Н. расписался. В ходе ознакомления от водителя Ш.А.Н. заявлений не поступило (л.д. 94-95);


протоколом осмотра места совершения правонарушения с рапортом инспектора ДПС, план-схемами и фототаблицей, согласно которых дорожно-транспортное происшествие имело место 13 июля 2010 года примерно в 09 часов 38 минут по адресу: г. М., ул. <…>, д. <…>, с участием водителя Ш.А.Н., управлявшего автомобилем «Форд Фьюжн» государственный регистрационный знак <…>, и пешехода З.Н.В.; дорожные и метеорологические условия на момент ДТП: солнечная погода, естественное освещение; дорога на момент ДТП: горизонтальная, без выбоин, шириной 8,7 метров для двух направлений движения; состояние дорожного покрытия - сухое; место происшествия находится в зоне остановки маршрутных транспортных средств; место наезда на пешехода, указанное водителем Ш.А.Н., находится на пути следования автомобиля «Форд Фьюжн» в 4,8 метрах левее правого края проезжей части ив 10,5 метрах за первым углом д. <…> по ул. <…> в г. М.; место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» и 8.5.4 «Время действия»; следы шин и торможения не обнаружены; в ходе осмотра на месте ДТП у автомобиля «Форд Фьюжн» обнаружены механические повреждения - капота, лобового стекла, передней правой стойки; в результате происшествия пострадал пешеход З.Н.В., которая нарядом скорой медицинской помощи госпитализирована в ГКБ № 20 г. М.; осмотр места происшествия производился с участием понятых и в присутствии водителя Ш.А.Н., от которых в процессе оформления ДТП никаких замечаний и заявлений не поступило (л.д.4-11);


заключением судебно-медицинской экспертизы № 12744м/15014 от 28.12.2010 года, согласно которому у потерпевшей З.Н.В. зафиксированы следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма - ушибленная рана лобно-височной области справа, линейный перелом костей свода и основания черепа справа, острая эпидуральная гематома справа (45 мл), травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ушибы правой лобной и левой височной долей головного мозга тяжелой степени со смещением срединных структур головного мозга, с синдромом верхней глазничной щели справа и левосторонним гемипарезом, параорбитальные гематомы, субконъюнктивальные кровоизлияния обоих глаз, ссадины, кровоподтеки волосистой части головы; ушиб легких, кровоподтек правого плечевого сустава, кровоподтек в проекции крыла подвздошной кости и поясничной области (сторона не указана) - образовались от ударных, ударно-скользящих, скользящих воздействий тупых твердых предметов (предмета) либо при ударах и трении об таковые; причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 96-98);


заключением авто-технической судебной экспертизы № 12/18-АТЭ от 21.02.2011 года, согласно которого при заданных и принятых исходных данных, в данной дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля «Форд Фьюжн» располагал технической возможностью путем применения торможения предотвратить наезд в момент начала движения пешехода по проезжей части от остановившегося трамвая на пути 3,9 м. (л.д. 113-116).


Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.


Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит их обоснованными, а выводы экспертов - достоверными, поскольку экспертные исследования проведены специалистом в соответствующих областях знаний, имеющими необходимое специальное образование и значительный стаж работы по специальности, а их выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.


Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей, потерпевшей суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они в существенных деталях согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.


Оснований к оговору подсудимого в совершении преступления со стороны свидетелей, потерпевшей в ходе судебного разбирательства установлено не было.


Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности Ш.А.Н. в совершении преступления.


Действия подсудимого Ш.А.Н. суд квалифицирует как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - по ч. 1 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.


Назначая наказание подсудимому Ш.А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также личность подсудимого, который является инвалидом 3 группы, ранее не судим, имеет заболевание ишемическая болезнь сердца, диффузный кардиосклероз, по месту проживания характеризуется формально-положительно, вину по предъявленному обвинению полностью признал и в содеянном раскаялся.


Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению и его раскаяние в содеянном, наличие заболеваний - суд признает смягчающими ему наказание обстоятельствами.


С учетом фактических обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, суд полагает возможным исправление подсудимого Ш.А.Н. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.


При этом, с учетом характера, обстоятельств и последствий преступления, суд считает необходимым назначить Ш.А.Н. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.


Обсуждая вопрос о заявленном гражданском иске со стороны потерпевшей З.Н.В. исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает исковые требования потерпевшей о возмещении морального ущерба необходимым удовлетворить частично и взыскать в пользу потерпевшей с подсудимого Ш.А.Н. 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, так как потерпевшая испытывает нравственные и моральные страдания в связи с причиненными ей телесными повреждениями.


Заявленные по делу Бабушкивским межрайонным прокурором г.Москвы исковые требования о взыскании с Ш.А.Н. сумм, затраченных на лечение потерпевшей, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия и полностью признаются подсудимым.



Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст. 194-198, суд


ПРИГОВОРИЛ::


Признать Ш.А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.


На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 01 (одного) года.


На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Ш.А.Н. обязанности: - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительств.


До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Ш.А.Н. оставить прежнюю меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.


Взыскать со Ш.А.Н. в пользу З.Н.В. в счет компенсации морального вреда 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.


Гражданские иски Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы о взыскании со Ш.А.Н. сумм, затраченных на лечение потерпевшей, удовлетворить в полном объеме и взыскать с осужденного Ш.А.Н.:


- в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования - 31902 (Тридцать одна тысяча девятьсот два) рубля 11 копеек;


- в пользу бюджета г. Москвы в лице Департамента Здравоохранения г.Москвы 64406 (Шестьдесят четыре тысячи четыреста шесть) рублей 94 копейки.


Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения.


Председательствующий Попова Т.Н.




Бесплатные юридические консультации по телефону и в офисе организации предоставляются юристами и адвокатами Московского Юридического Центра.



 
Официальный портал Мэра и Правительства Москвы

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С УПРАВАМИ

Управа района Сокол г.Москвы
Управа района Теплый Стан г.Москвы
Управа района Котловка г.Москвы
Полный список...


Наш партнер - передача "ЧЕЛОВЕК И ЗАКОН". Последний выпуск:




КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТОВ

10.05.2017 | За что дачники должны отдавать деньги садоводству?

Сколько я должна платить и кому за землю общего пользования? Траву за забором косят сами дачники. Л.Махова, г. Москва Члены садоводческого товарищества уплачивают в правление СНТ не налоги, не плату за землю общего пользования, а членские и целевые взносы. Членские взносы...

подробнее

02.03.2017 | Не хочу платить налог на чужую землю

В 1995 году мы уехали из села, где жили в доме, принадлежащем колхозу. Вместе с домом нам выделялось 30 соток земли. На них как раз расположен дом, в который после нашего переезда заселили другую семью. Все эти годы мне присылают налог на землю, который я исправно плачу....

подробнее

06.02.2017 | Почему отказывают в регистрации?

Мы с братом и тетя стали наследниками дома и земли. На суде мы с братом просили оформить нашу часть в общедолевую собственность. Таким образом, мы с ним имеем 2/3 дома, а тетя 1 /3. Обратились в Росреестр, чтобы зарегистрировать решение суда, но нам отказали. Спустя какое-то...

подробнее

06.02.2017 | Не хочу платить за других

Меня беспокоит, куда идут членские взносы. На собраниях из года в год один ответ - на оплату электроэнергии, которую у нас много воруют. Я свет не ворую, почему я должна за кого-то платить? Л.М. Махова, г. Москва Садовое товарищество ведет собственное электрохозяйство ...

подробнее

06.02.2017 | Если сосед оттяпал часть сада...

Сосед заказал межевание своего участка. Кадастровый инженер выполнил работу, межевание происходило через спутник. В итоге участок соседа значительно сместился в сторону нашего участка и общественной дороги. Недолго думая, сосед по новой границе возвел забор, тем самым захватив...

подробнее

06.02.2017 | За мной наблюдают, что делать?

У нас частный дом на 2 хозяев, соседка установила камеру видеонаблюдения, которая захватывает двор общего пользования. Мне неприятно, что кто-то наблюдает за мной. Куда мне обратиться, чтобы соседка убрала камеру? Т.И. Гувердовская Вам надо обратиться с письменной жалобой...

подробнее

06.02.2017 | За что дачники должны отдавать деньги садоводству?

Объясните мне, пожалуйста, сколько я должна платить и кому за землю общего пользования? Траву за забором косят сами дачники. Л.М. Махова, г. Москва Члены садоводческого товарищества уплачивают в правление СНТ не налоги, не плату за землю общего пользования, а членские ...

подробнее

06.02.2017 | Не хочу платить налог на чужую землю

В 1995 г. мы уехали из села, где жили в доме, принадлежащем колхозу. Вместе с домом нам выделялось 30 соток земли. На них как раз расположен дом, в который после нашего переезда заселили другую семью. Все эти годы мне присылают налог на землю, который я исправно плачу. ...

подробнее