Бесплатная юридическая консультация по телефону

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2011 г. г. Москва 17 мая 2011 года Мировой судья судебного участка №316 Алексеевского района города Москвы Яковлева С.Б., при секретаре Коновальцевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/2011- по иску Б.Б.В. к ЗАО «…», о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Б.Б.В. обратился в суд с иском к ЗАО «…» о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств по договору, возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что 12.03.2011г. между ним и ЗАО «…» был заключи договор купли-продажи аккумулятора Nокiа Ваtterу, 1020 mah, Li-Ion BL-5C. Со слов продавца-консультанта стоимость аккумулятора составила 690 рублей. Аккумулятор был приобретен Б.Б.В. в связи с неисправностью старого аккумулятора как ему объяснил продавец консультант. Продавец-консультант проверил работоспособность аккумулятора, подключив к нему зарядное устройство телефона Б.Б.В.. После чего Б.Б.В. оплатил стоимость покупки пластиковой картой. Однако, после покупки аккумулятора выяснилось, что и приобретенный аккумулятор не заряжается по причине неисправности зарядного устройства телефона. 13.03.2011 Б.Б.В. была подана жалоба, зафиксированная в Книге жалоб и предложений, в которой он предлагал ответчику возвратить приобретенный аккумулятор и вернуть уплаченные за товар денежные средства, однако ответ на его жалобу дан не был. Кроме того, стоимость аккумулятора со слов продавца-консультанта составила 690 руб., а с пластиковой карты Б.Б.В. была списана сумма в размере 890 руб. Исходя из изложенного выше, истец просил расторгнуть договор купли продажи, заключенный 12.03.2011г., взыскать с ответчика стоимость приобретенного аккумулятора в размере 890 руб., взыскать с ответчика расходы за оказание юридической помощи в размере 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб. Истец в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что в телефоне была неисправность, и как пояснил продавец магазина истцу необходимо приобрести новый аккумулятор, что истец и сделал. Истец также пояснил, что готов передать аккумулятор продавцу в случае удовлетворения его исковых требований. Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по исковому заявлению не представил, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Применительно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. По делам о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце. Судом установлено, что 12.03.2011г. между Б.Б.В. и ЗАО «…» был заключен договор купли-продажи аккумулятора Nокiа Ваtterу, 1020 mah, Li-Ion BL-5C. По объяснениям истца причиной покупки аккумулятора послужила неисправность аккумулятора телефона, которая была установлена продавцом-консультантом магазина. Истец произвел оплату товара по кредитной карте, стоимость аккумулятора составила 890 руб., также истец пояснил, что обращался к ответчику с требованиями возврата денежных средств в обмен на приобретенный товар. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02,1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что до потребителя была доведена информация, которая бы позволила истцу правильно выбрать необходимый товар, суд полагает, что требования истца о расторжении договора и взыскании стоимости приобретенного аккумулятора подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае он приобрел аккумулятор после рекомендации продавца-консультанта магазина и проверки продавцом работоспособности телефона с приобретенным аккумулятором. В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 Закона о Защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом степени понесенных нравственных страданий истца, вызванных нарушением прав потребителя, последующими связанными с этим морально-нравственными страданиями и неудобствами, суд определяет подлежащим взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом за оказание ему юридической помощи в размере 3 500 руб. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 2 695 рублей. Одновременно в силу ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 ПК РФ с ответчика надлежит взыскать пошлину в доход государства, исходя из сумм, удовлетворенных судом имущественных требований - 500 рублей. Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст. 194-198, суд РЕШИЛ:: Исковые требования Б.Б.В. удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи аккумулятора Nокiа Ваtterу, 1020 mah, Li-Ion BL-5C 12.03.2011 года, заключенный между Б.Б.В. и ЗАО «…». Взыскать с ЗАО «…» в пользу Б.Б.В. уплаченные по договору денежные средства в размере 890 рублей. Обязать Б.Б.В. в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать в ЗАО «…» аккумулятор Nокiа Ваtterу, 1020 mah, Li-Ion BL-5C. Взыскать с ЗАО «…» в пользу Б.Б.В. в счет понесенных расходов на оказание юридической помощи 3 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей. Взыскать с ЗАО «…» штраф в доход государства в размере 2 695 рублей. Взыскать с ЗАО «…» пошлину в доход государства в размере 500 рублей. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Останкинский районный суд города Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья С.Б. Яковлева Бесплатные юридические консультации по телефону и в офисе организации предоставляются юристами и адвокатами Московского Юридического Центра.