Юридическая помощь населению





   Пн, 20 Ноября 2017
+7 (495) 220-56-66 220-56-66
 

Офис: м. Алексеевская

Меню
 
 
 
 
 

КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТОВ И АДВОКАТОВ МОСКВЫ

8 (495) 220-56-66

 

АКТУАЛЬНО!


РАСТОРЖЕНИЕ ГОСКОНТРАКТА

(ОТКАЗ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ)


ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ЖИЛИЩНЫМ ВОПРОСАМ (ВЫСЕЛЕНИЕ)

Банкротство физических лиц


НАШ АДРЕС:


129626, г. Москва, ул. Староалексеевская, дом 8, подъезд 2, этаж 3, офис 9 (две минуты пешком от метро "Алексеевская") схема проезда
Юридические услуги по делам о банкротстве физических лиц. 

РЕЖИМ РАБОТЫ:


Прием граждан осуществляется с понедельника по пятницу, с 10.00 до 18.00, без перерыва на обед.

Email: msk.pravagroup@gmail.com

тел. 8 (495) 220-56-66


ООО "Московский Юридический Центр"

ОГРН: 1167746303009

ИНН: 9717020600

КПП: 771701001


Как не стать жертвой мошенничества юридических компаний...

Банкротство физических лиц

По данной ссылке можно ознакомиться с решениями судов по делам о банкротстве физических лиц


  

НАШЕ ДЕЛОВОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ
юридическим лицам по юридическому (абонентскому) обслуживанию компании. 

В чем выгода от сотрудничества с нами? Ответ очевидный: не нужно платить соответствующие налоги, делать ежемесячные перечисления в различные фонды, тратить ресурсы на обеспечение рабочих мест... Предусмотрены различные формы оплаты наших услуг, в том числе по безналичному расчету...

Консультация юриста по жилищным вопросам
Московский городской суд
Московский областной суд
Арбитражный суд города Москвы
Служба судебных приставов


- Трудовые споры

- Семейные споры

- Жилищные споры

- Таможенные споры

- Корпоративные споры

- Споры о земле

- Уголовные дела

- Арбитражные споры

- Международное право

- Дела о защите прав потребителей

- Регистрация доменов в зоне РФ

- Защита изображения

- Наследственные споры

- Услуги юриста по договорам

- Юридические услуги по взысканию долга

 - Юридические услуги обслуживание

- Юридическая консультация по жилью. Жилищные юристы

- Юридическая консультация по трудовым вопросам

- Юридическая консультация по пенсиям и льготам

- Юридическая консультация по земельным вопросам

- Юридическая консультация по наследству

- Консультация юриста по семейным вопросам

- Консультация юриста по налогам

- Консультация юриста по вопросам образования

- Консультация юриста по защите прав потребителей



МЫ РАБОТАЕМ ВО ВСЕХ РЕГИОНАХ РОССИИ


Мы работаем по всем регионам России







 


ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


16 ноября 2010 г.
г. Москва




Тимирязевский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Борисова О.В., единолично


с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Булкина А.И., защитника, а также с участием подсудимого Н.Р.Г. при секретаре Румянцевой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Н.Р.Г., родившегося 30 мая 1984 года в г. М., гражданина Российской Федерации со средне-специальным образованием, холостого, работающего газоэлектросварщиком в ООО <…>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Москва, <…>, д. <…>, кв. <…>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ


УСТАНОВИЛ:


Р Н.Р.Г. совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно:


Он, (Н.Р.Г.) 07 апреля 2010 года, в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел вещество общей массой 1,35 грамма, содержащее в своем составе, согласно справки об исследовании № И-1/561 от 08.04.2010 г. и заключения эксперта № Э-1/607-10 от 22.04.2010 г. наркотическое средство - амфетамин в общем количестве 0,36 грамм, что составляет крупный размер, которое незаконно хранил при себе в целях сбыта, приискивая покупателя и 07 апреля 2010 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут, находясь около гаражей напротив дома <…> корп. <…> по ул. <…> г. М., незаконно сбыл по цене 2.400 рублей П.В.А. указанное вещество общей массой 1,35 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - амфетамин, в общем количестве 0,36 грамм, что составляет крупный размер, после чего П.В.А. был задержан сотрудниками 1-го отдела Службы по ЦАО Управления ФСКН России по гор. Москве и указанное вещество общей массой 1,35 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - амфетамин, в общем количестве 0,36 грамм, что составляет крупный размер, было изъято из незаконного оборота у П.В.А., а позднее и он, (Н.Р..Г.) в тот же день в 23 часа 15 минут был задержан сотрудниками указанного подразделения.


Подсудимый Н.Р.Г. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что 07 апреля 2010 года, днем, около 16 часов, когда он находился со своим знакомым П.А.В., у которого он приобретал амфетамин для употребления в ночном клубе, ему позвонил П.В.А., с которым он был знаком около 6-ти лет, с просьбой приобрести 2 грамма амфетамина и он, (Н.Р.Г.) поинтересовался у П.А.В., сможет ли тот продать ему наркотик, на что П.А.В. согласился и примерно через 40 минут они встретились с П.В.А. возле гаражей и тот передал ему 2.400 рублей за наркотики, а примерно через два часа П.В.А. вновь ему позвонил и попросил продать ему еще 2 грамма амфетамина, однако при встрече ему не удалось передать наркотики, поскольку в это время у гаражей он был задержан сотрудниками Госнаркоконтроля, которые при нем обнаружили сверток из 50-ти рублевой купюры, в котором был амфетамин для собственного употребления, а также была обнаружена 100-рублевая купюра, которую он взял у П.А.В., чтобы оплатить интернет. Поясняет, что сам он амфетамин попробовал всего 2 раза путем вдыхания через нос. В содеянном раскаивается и просит суд его строго не наказывать.


Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что виновность Н.Р.Г. в совершении вышеописанных преступных действий, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:


- показаниями свидетеля В.Е.А. - сотрудника 1-го отдела Службы по ЦАО УФСКН России по г. Москве, о том, что к ним в отдел с заявлением обратился гражданин Л. об изобличении молодого человека – П.В.А., занимающегося распространением наркотического средства - амфетамин, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ - «проверочная закупка», для чего Л. были выданы денежные средства и при проведении данного мероприятия был задержан П.В.А., который изъявил желание сотрудничать с правоохранительными органами и созвонился с Н.Р.Г., которого попросил продать ему наркотическое средство - амфетамин, на что Н.Р.Г. согласился и после встречи с П.В.А. и продажи тому наркотика, был задержан и у Н.Р.Г. было изъято наркотическое средство и одна купюра в 100 рублей, являющаяся частью денежных средств, которые ранее передавались для проведения ОРМ в отношении П.В.А. Он же, (В.Е.А.) поясняет, что при задержании Н.Р.Г. сообщил, что основную часть денег он отдал, а себе оставил только 100 рублей за оплату компьютера.


- показаниями свидетеля Д.А.Ю. - сотрудника 1-го отдела Службы по ЦАО УФСКН России по г. Москве, о том, что к ним в отдел поступило заявление, о том, что молодой человек по имени «Вадим» занимается распространением наркотического средства - амфетамин и выразил желание провести контрольную закупку наркотического средства у Вадима, впоследствии оказавшегося П.В.А., в связи с чем «закупщику» были выданы меченые деньги в сумме 2.400 рублей, и он проследовал к П.В.А., чтобы приобрести наркотическое средство и после того, как был подан условный сигнал, П.В.А. был задержан за хранение наркотических средств и при задержании пояснил, что приобрел наркотическое средство у молодого человека по имени Александр, впоследствии оказавшегося Н.Р.Г. и выданных ранее закупщику денег у П.В.А. не оказалось. Потом П.В.А. позвонил Н.Р.Г. и сказал, что приобретет у него еще наркотики, на что Н.Р.Г. согласился встретиться и продать амфетамин и после их встречи и того, как П.В.А. принес наркотическое средство и до задержания Н.Р.Г. прошло примерно 30 - 40 минут. Поясняет, что после задержания при личном досмотре у Н.Р.Г. были обнаружены 100 рублей из тех денежных средств, которые ранее были переданы П.В.А. для покупки наркотиков, а также наркотическое средство амфетамин и при этом Н.Р.Г. пояснил, что остальные денежные средства он передал своему знакомому Алексею, так как хотел пойти на вторую встречу с П.В.А. без денег. Потом Н.Р.Г. было предложено оказать содействие и изобличить его знакомого, у которого Н.Р.Г. приобретал наркотики и изначально Н.Р.Г. выразил желание сотрудничать с правоохранительными органами, однако потом перестал отвечать на телефонные звонки и сказал, что боится этого человека и в настоящее время лицо, у которого подсудимый приобретал наркотическое средство, - не установлено.


- показаниями свидетеля П.А.В. - ст.оперуполномоченного 1-го отдела Службы по ЦАО УФСКН России по гор. Москве, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, аналогичными по смыслу и содержанию показаниям В.Е.А., а также результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия. (л.д. 127-130).


- показаниями свидетеля С.А.Ю., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, о том, что 07 апреля 2010 года в дневное время, когда он находился около д. <…> по ул. <…> гор. Москвы, к нему обратились молодые люди и, представившись сотрудниками УФСКН и предъявив свои служебные удостоверения, попросили присутствовать его, (С.А.Ю.) в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «проверочная закупка» и «обследование жилого помещения» и в результате проведенного 07 апреля 2010 года оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» сотрудниками Госнаркоконтроля был задержан гражданин П.В.А., у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято два пакетика из бесцветной полимерной пленки, с порошкообразным веществом внутри каждого. После этого П.В.А. позвонил некому «Александру», у которого ранее приобрел данные вещества, и попросил продать при очередной встрече еще два грамма амфетамина и в ночное время 07 апреля 2010 года по адресу: гор. Москва, пер. <…>, д. <…> сотрудниками Госнаркоконтроля был задержан «Александр», оказавшийся Н.Р.Г., у которого в ходе личного досмотра была обнаружена и изъята одна купюра достоинством 50 рублей с находящимся внутри порошкообразным веществом, а также одна купюра достоинством 100 рублей, серия и номер которой, совпал с серией и номером одной из купюр, ранее выданных гражданину Л. для покупки наркотика у П.В.А. и по данному факту Н.Р.Г. пояснил, что порошкообразным веществом является наркотическое средство амфетамин и данный наркотик принадлежит ему, а денежная купюра достоинством 100 рублей осталась у него после продажи наркотического средства амфетамин П.В. 07.04.2010 года около гаражей напротив дома № <…> корп. <…> по ул. <…> гор. Москвы. Он же поясняет, что все предметы и вещества, обнаруженные у Н.Р.Г., сотрудниками Госнаркоконтроля были упакованы в два разных пустых бумажных конверта методом, исключающим доступ к содержимому, которые были опечатаны печатью «для пакетов № 22» и скреплены подписями всех присутствующих, о чем был составлен акт, в котором подписались все присутствующие. (л.д. 135-138).


- показаниями свидетеля П.В.А., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, пояснившего, что 07 апреля 2010 к нему домой около 21 часа приехал его знакомый по имени «Стефан», который предложил ему где-нибудь приобрести амфетамин, с тем, чтобы потом совместно его употребить и он, (П.В.А.) позвонил по телефону <…> своему знакомому «Александру» и договорился с ним о покупки амфетамина по цене 1.200 рублей за 1 грамм и встретиться рядом с домом № <…>, корп. <…> по ул. <…> гор. Москвы и они вдвоем со «Стефаном» вышли из дома и проследовали к месту встречи, где он, (П.В.А.) оставил «Стефана», а сам пошел к ближайшим гаражам, где его ждал «Александр», которому он отдал деньги в сумме 2.400 рублей, а «Александр» отдал ему два целлофановых пакетика с веществом белого цвета амфетамин, после чего они с «Александром» расстались и он, (П.В.А.), подойдя к «Стефану», был задержан сотрудниками Службы по ЦАО УФСКН России по гор. Москве и в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками Госнаркоконтроля, данные пакетики были изъяты, упакованы в конверт и опечатаны. Он же поясняет, что по просьбе сотрудников Госнаркоконтроля он, (П.В.А.) снова позвонил «Александру» и попросил его вновь продать ему два грамма амфетамина, на что «Александр» согласился и после очередной встречи «Александр» был задержан. (л.д. 143-145).


- рапортом об обнаружений признаков преступления, из которого следует, что 07.04.2010 года примерно в 22 час. 40 мин. по адресу: гор. Москва, ул. <…>, напротив д. <…>, корп. <…> в ходе проведенного сотрудниками 1-го отдела Службы по ЦАО Управления ФСКН России по гор. Москве ОРМ - «проверочная закупка» был задержан П.В.А, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято два пакетика с порошкообразным веществом белого цвета внутри каждого, содержащие в своем составе наркотическое средство - амфетамин.


07.04.2010 года в 23 часа 15 минут по адресу: гор. Москва, ул. <…>, во дворе дома №<…> в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» сотрудниками 1-го отдела Службы по ЦАО Управления ФСКН России но гор. Москве был задержан Н.Р.Г. за сбыт П.В.А. двух указанных пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство - амфетамин и в ходе личного досмотра Н.Р.Г. было обнаружено и изъято: сверток из денежной купюры достоинством 50 рублей с порошкообразным веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство - амфетамин, а также часть денежных средств, которые были ранее использованы сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». (л.д. 15).


- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 15 марта 2010 года, вынесенного и утвержденного на основании ст.ст.6,8 Федерального закона от 22.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» надлежащими должностными лицами органа Госнаркоконтроля. (л.д. 20).


- актом проведения ОРМ «проверочная закупка» от 07 апреля 2010 года, в котором изложены ход м и результаты проведенного мероприятия. (л.д.30).


- приложением №1 к акту проверочной закупки, о производстве досмотра Л. от 07.04. 2010 года в 17 часов 10 минут, из которого следует, что в ходе досмотра у него ничего запрещенного, а также денежных средств, обнаружено не было. (л.д. 21).


- приложением № 2 акту проверочной закупки, о выдаче закупщику денежных средств от 07.04. 2010 года в 17 часов 45 минут, из которого следует, что Л. были переданы денежные средства в сумме 2400 рублей, а именно: две купюры достоинством 1000 рублей каждая с сериями и номерами: «эЛ 0060298» и «6Л 3833702», четыре купюры достоинством 100 рублей каждая с сериями и номерами: «Хк 7472936», «ПБ 3394070», «ГК 9609100»,«Зч 0099389». (л.д.22).


- приложением № 3 к акту проверочной закупки, о выдаче закупщиком предметов от 08.04. 2010 года в 01 час 45 минут, из которого следует, что Л. при выдаче цифрового диктофона «олимпус» пояснил, что данный диктофон производил запись беседы Л. с П.В.А. о сбыте последним наркотического средства. (л.д. 24-25).


- приложением № 4 к акту проверочной закупки, о производстве досмотра П. от 07.04. 2010 года в 22 часа 45 минут, из которого следует, что в ходе досмотра последнего было обнаружено и изъято два целлофановых пакета с веществом белого цвета внутри. (л.д. 26-27).


- приложением № 4 к акту проверочной закупки, о производстве досмотра Н.Р.Г. от 07.04. 2010 года в 23 часа 20 минут, из которого следует, что в ходе досмотра последнего было обнаружено и изъято: одна денежная купюра достоинством 50 рублей с порошкообразным веществом белого цвета внутри; одна денежная купюра достоинством 100 рублей с серией и номером «ГК 9609100», которая была ранее использована сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». (л.д. 28-29).


- постановлениями о рассекречивании и предоставлении результатов ОРД от 08.04.2010 года и о предоставлении результатов ОРД органу следствия или в суд. (л.д. 13;14)


- справкой об исследовании № И-1/561 от 08.04. 2010 года, из которой следует, что в 2-х веществах массой 0,67 гр. и 0,68 гр., изъятых 07.04.2010 года у П.В.А., содержится наркотическое средство - амфетамин, масса которого более 0,2 гр., но менее 1.0 гр. (л.д. 34)


- справкой об исследовании И-1/560 от 08.04. 2010 года, согласно которой следует, что в веществе массой 0,14 г, изъятом 07.04.2010 года у гр-на Н.Р.Г., содержится наркотическое средство – амфетамин, масса которого более 0,01 гр., но менее 0,10 гр. (л.д. 39)


- заключением судебной химической экспертизы № Э-1/607-10 от 22,04.2010 года, согласно которой следует, что в составе представленных на экспертизу веществ в виде порошка и комков белого цвета общей массой 1,33 г из двух емкостей из конверта, изъятых 07.04.2010 гр. у П.В.Л., содержится наркотическое средство - амфетамин в общем количестве 0,36 гр. (л.д. 72-73).


- заключением судебной химической экспертизы № Э-1/649-10 от 30.04. 2010 года, согласно которой следует, что в составе представленного на экспертизу порошкообразного вещества белого цвета массой 0,13 гр. из емкости, изъятого в ходе личного досмотра Н.Р.Г. содержится наркотическое средство - амфетамин в количестве 0,049 гр. (л.д. 86-87).


Заключения проведенных по делу химических экспертиз, суд признает обоснованными, а выводы экспертиз,- достоверными.


- вещественными доказательствами по делу - веществом в виде порошка и комков белого цвета обшей массой 1,35 гр. из двух емкостей из конверта, изъятые у П.В.А., содержащие в своем составе наркотическое средство - амфетамин в общем количестве 0,36 гр.; порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,14 гр. из емкости, изъятое в ходе личного досмотра Н.Р.Г. и содержащее в своем составе наркотическое средство - амфетамин в количестве 0,049 гр.; купюрой достоинством 100 рублей с серией и номером «ГК 9609100», изъятой в ходе проведения личного досмотра Н.Р.Г. 07 апреля 2010 года, которая была ранее использована сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». (л.д. 104-105).


У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей из числа сотруднике 1-го отдела Службы по ЦАО УФСКН России по г. Москве, проводивших 07.04.2010 года ОРМ - «проверочная закупка», а также показаниям свидетелей из числа представителей общественности, принявших участие в проводимом мероприятии, поскольку показания указанных лиц не только согласуются между собой, но и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.


Оценивая действия сотрудников 1-го отдела Службы по ЦАО УФСКН России г. Москве, проводивших 07.04.2010 года оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная закупка», суд признает их законными и обоснованными и полностью соответствующими требованиям, вытекающим из ст.ст.6,8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а результаты проведенного мероприятия, в соответствие со ст.ст. 11,12 Федерального Закона, были рассекречены и предоставлены органу следствия в качестве доказательств.


При этом суд считает, что указанные действия сотрудников Госнаркоконтроля, предшествующие проведению ОРМ и в процессе данного мероприятия, никак не могут являться «провокацией преступления» и не несут в себе признаков «провокации», поскольку были осуществлены в соответствие с законом и рамках ОРМ, а умысел подсудимого Н.Р.Г., направленный на незаконный сбыт наркотического средства, был сформирован у подсудимого, независимо от действий сотрудников полиции в рамках проводимого 07.04.2010 года оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», результаты которого полностью подтвердили сведения, о которых сотрудникам Госнаркоконтроля было известно из заявления гражданина Л. и которые требовали соответствующей проверки.


Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при обнаружении, собирании, закреплении и оценки доказательств по делу органом следствия допущено не было.


Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, признавая эти доказательства достоверными, допустимыми и достаточными, суд виновность Н.Р.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, признает полностью установленной и доказанной.


Давая оценку исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, суд признает достоверными показания свидетелей относительно рассматриваемых обстоятельств, они являются последовательными, не противоречащими друг другу и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.


Оценив совокупность собранных по делу доказательств с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина Н.Р.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, нашла свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.


Суд соглашается с правовой юридической оценкой действий подсудимого Н.Р.Г. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.


Наличие квалифицирующего признака «крупный размер» подтверждается массой наркотического средства - 0,36 грамма, что в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», образует крупный размер.


Об умысле Н.Р.Г. на сбыт наркотических средств, свидетельствует наличие у него соответствующей договоренности с П.В.А., с последующей продажей ему за денежные средства наркотического вещества, размещенного в удобной для сбыта расфасовке, общей массой 0,36 тр., что составляет крупный размер.


Доводы защитника об отсутствии у Н.Р.Г. какой-либо выгоды от передачи наркотических средств суд находит не убедительными, поскольку одним из способов незаконного сбыта наркотических средств является возмездная, так и безвозмездная передача их другим лицам, а также иные способы реализации.


Учитывая изложенные обстоятельства, суд не может согласиться с мнением защитника о квалификации действий Н.Р.Г., как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства и приходит к убеждению, что обвинение Н.Р.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ предъявлено обоснованно.


При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения о личности виновного и принимает во внимание, что преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК рф в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесено к категории умышленных особо тяжких преступлений; Н.Р.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности. В ходе следствия и при настоящем судебном разбирательстве изучались сведения о личности подсудимого и было установлено, что Н.Р.Г. на учетах у психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно.


Смягчающим наказание виновного обстоятельством по делу суд признает полное признанием им своей вины в совершенном преступлении.


Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ,- судом не установлено.


Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, считает, что исправление Н.Р.Г. и предупреждение совершения им новых преступлений, равно как и достижение целей и задач уголовного наказания возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает Н.Р.Г. наказание, связанное с реальным лишением свободы.


При назначении основного вида наказания суд находит возможным с учетом материального положения подсудимого, не назначать дополнительное наказание, предусмотренные санкцией п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.


Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и учитывая, что Н.Р.Г. совершил умышленное особо тяжкое преступление, ранее не отбывал наказания в виде лишение свободы, назначает подсудимому к отбыванию наказания исправительной колонии строгого режима.


С вещественным доказательством по деду - наркотическим средством в виде амфетамина, хранящимся в камере хранения УФСКН России по г. Москве, по квитанции № 010679 от 10.06.2010 года, суд считает необходимым поступить в соответствие с действующей Инструкцией.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 308 и ст.309,УПК РФ, суд,


ПРИГОВОРИЛ:


Н.Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 /пять/ дет, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.


Избранную Н.Р.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 30.04.2010 года, - отменить, избрав ему до вступления приговора в законную силу в качестве меры пресечения - содержание под стражей, и его под стражу в зале суда.


Срок отбывания наказания Н.Р.Г. исчислять с момента взятия его под стражу по настоящему приговору - с 16 ноября 2010 года.


Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство в виде порошка и комков белого цвета общей массой 1,35 грамма, содержащее в своем составе амфетамин, остаточной массой 1,29 грамма и порошкообразное вещество белого цвета массой 0,14 тр., изъятое в ходе личного досмотра Н.Р.Г., содержащее в своем составе наркотическое средство - амфетамин, остаточной массой 0,11 грамма, на основании пункта 25 Инструкции «О порядке учета, сдачи государству, хранении и уничтожении наркотических средств, изъятых из незаконного оборота», - уничтожить, выслав в орган Госнаркоконтроля копию настоящего приговора.


Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, разъяснив, что в случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, в том числе затрагивающие его личные интересы, он вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и довести свою позицию до суда кассационной инстанции непосредственно, либо с использованием видеоконференц-связи.


Председательствующий О.В. Борисов



Бесплатные юридические консультации по телефону и в офисе организации предоставляются юристами и адвокатами Московского Юридического Центра.



 
Официальный портал Мэра и Правительства Москвы

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С УПРАВАМИ

Управа района Сокол г.Москвы
Управа района Теплый Стан г.Москвы
Управа района Котловка г.Москвы
Полный список...


Наш партнер - передача "ЧЕЛОВЕК И ЗАКОН". Последний выпуск:




КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТОВ

24.09.2017 | Не хочу платить налог на чужую землю

В 1995 году мы уехали из села, где жили в доме, принадлежащем колхозу. Вместе с домом нам выделялось 30 соток земли. На них как раз расположен дом, в который после нашего переезда заселили другую семью. Все эти годы мне присылают налог на землю, который я исправно плачу....

подробнее

06.02.2017 | Почему отказывают в регистрации?

Мы с братом и тетя стали наследниками дома и земли. На суде мы с братом просили оформить нашу часть в общедолевую собственность. Таким образом, мы с ним имеем 2/3 дома, а тетя 1 /3. Обратились в Росреестр, чтобы зарегистрировать решение суда, но нам отказали. Спустя какое-то...

подробнее

06.02.2017 | Не хочу платить за других

Меня беспокоит, куда идут членские взносы. На собраниях из года в год один ответ - на оплату электроэнергии, которую у нас много воруют. Я свет не ворую, почему я должна за кого-то платить? Л.М. Махова, г. Москва Садовое товарищество ведет собственное электрохозяйство ...

подробнее

06.02.2017 | Если сосед оттяпал часть сада...

Сосед заказал межевание своего участка. Кадастровый инженер выполнил работу, межевание происходило через спутник. В итоге участок соседа значительно сместился в сторону нашего участка и общественной дороги. Недолго думая, сосед по новой границе возвел забор, тем самым захватив...

подробнее

06.02.2017 | За мной наблюдают, что делать?

У нас частный дом на 2 хозяев, соседка установила камеру видеонаблюдения, которая захватывает двор общего пользования. Мне неприятно, что кто-то наблюдает за мной. Куда мне обратиться, чтобы соседка убрала камеру? Т.И. Гувердовская Вам надо обратиться с письменной жалобой...

подробнее

06.02.2017 | За что дачники должны отдавать деньги садоводству?

Объясните мне, пожалуйста, сколько я должна платить и кому за землю общего пользования? Траву за забором косят сами дачники. Л.М. Махова, г. Москва Члены садоводческого товарищества уплачивают в правление СНТ не налоги, не плату за землю общего пользования, а членские ...

подробнее

06.02.2017 | Не хочу платить налог на чужую землю

В 1995 г. мы уехали из села, где жили в доме, принадлежащем колхозу. Вместе с домом нам выделялось 30 соток земли. На них как раз расположен дом, в который после нашего переезда заселили другую семью. Все эти годы мне присылают налог на землю, который я исправно плачу. ...

подробнее

05.02.2017 | Председатель изменил план застройки. Что делать?

Мы 15 лет пользовались землей под посадки. Слева от нашего участка высоковольтная линия, а справа пустырь. В прошлом году председатель переделывал план товарищества и наш участок передвинул под высоковольтку, нам об этом ничего не сказал. Пустырь рядом с нами продали, и...

подробнее