Юридическая помощь населению





   Пн, 24 Июля 2017
+7 (495) 220-56-66 220-56-66
 

Офис: м. Алексеевская

Меню
 
 
 
 
 

КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТОВ И АДВОКАТОВ МОСКВЫ

8 (495) 220-56-66

 

АКТУАЛЬНО!


РАСТОРЖЕНИЕ ГОСКОНТРАКТА

(ОТКАЗ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ)


ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ЖИЛИЩНЫМ ВОПРОСАМ (ВЫСЕЛЕНИЕ)

Банкротство физических лиц


НАШ АДРЕС:


129626, г. Москва, ул. Староалексеевская, дом 8, подъезд 2, этаж 3, офис 9 (две минуты пешком от метро "Алексеевская") схема проезда
Юридические услуги по делам о банкротстве физических лиц. 

РЕЖИМ РАБОТЫ:


Прием граждан осуществляется с понедельника по пятницу, с 10.00 до 18.00, без перерыва на обед.

Email: msk.pravagroup@gmail.com

тел. 8 (495) 220-56-66


ООО "Московский Юридический Центр"

ОГРН: 1167746303009

ИНН: 9717020600

КПП: 771701001


Как не стать жертвой мошенничества юридических компаний...

Банкротство физических лиц

По данной ссылке можно ознакомиться с решениями судов по делам о банкротстве физических лиц


  

НАШЕ ДЕЛОВОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ
юридическим лицам по юридическому (абонентскому) обслуживанию компании. 

В чем выгода от сотрудничества с нами? Ответ очевидный: не нужно платить соответствующие налоги, делать ежемесячные перечисления в различные фонды, тратить ресурсы на обеспечение рабочих мест... Предусмотрены различные формы оплаты наших услуг, в том числе по безналичному расчету...

Консультация юриста по жилищным вопросам
Московский городской суд
Московский областной суд
Арбитражный суд города Москвы
Служба судебных приставов


- Трудовые споры

- Семейные споры

- Жилищные споры

- Таможенные споры

- Корпоративные споры

- Споры о земле

- Уголовные дела

- Арбитражные споры

- Международное право

- Дела о защите прав потребителей

- Регистрация доменов в зоне РФ

- Защита изображения

- Наследственные споры

- Услуги юриста по договорам

- Юридические услуги по взысканию долга

 - Юридические услуги обслуживание

- Юридическая консультация по жилью. Жилищные юристы

- Юридическая консультация по трудовым вопросам

- Юридическая консультация по пенсиям и льготам

- Юридическая консультация по земельным вопросам

- Юридическая консультация по наследству

- Консультация юриста по семейным вопросам

- Консультация юриста по налогам

- Консультация юриста по вопросам образования

- Консультация юриста по защите прав потребителей



МЫ РАБОТАЕМ ВО ВСЕХ РЕГИОНАХ РОССИИ


Мы работаем по всем регионам России







 


РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


09 марта 2011 г.
г. Москва




Мировой судья судебного участка №357 района «Западное Дегунино» города Москвы Филиппова О.В.,


при секретаре Отроховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/11 по иску З.В.Г. к У.И.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,


УСТАНОВИЛ:


З.В.Г. обратился в суд с иском к У.И.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 09 ноября 2007 года в 08 часов 45 минут по адресу: г. Москва, ул. <…>, д. <…> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мицубиши Галант» г/н Т691 НА 177, принадлежащего на праве собственности З.В.Г. и автомобиля марки «Тойота - Ярис» г/н Р 178 ЕХ 97 принадлежащего на праве собственности У.В.И., под управлением У.И. Е. (по доверенности). Виновником ДТП признан У.И.Е., который нарушив требования Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, то есть совершил правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении 77АН №1131379 от 09 ноября 2007 года, а также постановление по делу об административном правонарушении 77 АЕ № 1663658 от 09 ноября 2007 года. Гражданская ответственность У.В.И. застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Генеральный страховой альянс». В соответствии со ст. 13 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года З.В.Г. обратился в страховую компанию с требованием о возмещении вреда. Согласно п. 3 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании предоставленных документов о наступившем страховом случае Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку). По направлению от страховой компании № 21440 от 22.10.2007 года, экспертом ООО «ФОРВАРД» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен Отчет № 22-11-3-7 от 22.10.2007 года. Согласно указанного Отчета стоимость восстановления поврежденного имущества составляет 7990 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае № 0-21440/1/07-ОСАГО от 29.10.2007 года. Данная сумма была выплачена страховой компанией виновника ДТП. Однако при осмотре поврежденного автомобиля Истца учитывались и подлежали оценке только часть повреждений, занижен объем ремонта левых дверей, не в полном объеме произведена разборка для ремонта и окраски. В силу п. 2 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением РФ от 24.04.2003 года № 238, целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства; технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства. Пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - «Правила»), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Данные факты не были учтены при осмотре экспертом ООО «ФОРВАРД», а также не принимались во внимание страховой компанией ООО «Генеральный Страховой Альянс». Исходя из вышеизложенного, стоимость восстановления поврежденного имущества рассчитана ненадлежащим образом и не соответствует реальному ущербу, следовательно, не обоснованно занижена. В соответствии с п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества. Для определения размера убытков, подлежащих возмещению, Истец обратился к независимому эксперту ИП Ш.П.Г. Согласно его Отчету №20/02-1 от 20 февраля 2008 года стоимость восстановительного ремонта (ущерб) с учетом износа поврежденного автомобиля марки «Мицубиши-Галант» г/н т 691 НА 177, составляет 23502 рубля 19 копеек. Однако стоимость восстановительного ремонта не отражает полного ущерба, связанного с ДТП 09 ноября 2007 года, кроме этого Истцом понесены расходы за услуги по составлению калькуляции 2500 рублей; оплата юридических услуг по договору от 17 марта 2008 года в размере 6 000 рублей. С иском о взыскании указанных сумм с ООО «Генеральный Страховой Альянс» истец обращался к мировому судье судебного участка № 414 Алексеевского района г. Москвы, который рассмотрев иск, полностью его удовлетворил. Решение суда вступило в законную силу 16 февраля 2009 года. Получив на руки исполнительный лист «Истец» в начале марта 2009 года сдал его и другие «обходимые документы в службу судебных приставов по СВАО г. Москвы. Из последнего письма ФССП России узнал, что ООО «Генеральный Страховой Альянс» признано несостоятельным (банкротом). Кроме того, З.В.Г. обращался в Российский Союз Автостраховщиков, который отказался выплатить компенсацию причиненного вреда. Исходя из этого, просил взыскать с ответчика У.И.Е. 15512 рублей 19 копеек в счет не доплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования; 2500 рублей за услуги по составлению калькуляции стоимости восстановительного ремонта ИП Ш.П.Г.; оплату юридических услуг по договору от 17 марта 2008 года в размере 6000 рублей, оплату госпошлины в размере 640 рублей 36 копеек, уплаченной при подаче иска в 414 судебный участок, а также 640 рублей 36 копеек в счет возмещения расходов, уплаченных при подаче в суд данного иска, а всего 25 292 рубля 91 копейку.


Истец З.В.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.


Представитель истца по доверенности З.Г.К. в судебное заседание явился, исковые требования уменьшил в части взыскания с ответчика госпошлины, поскольку им при подаче данного искового заявления была уплачена госпошлина в размере 460 рублей 36 копеек, а не 640 рублей 36 копеек, с учетом этого, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 25112 рублей 91 копейку.


Ответчик У.И.Е. в судебное заседание явился, просил отказать З.В.Г. в удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, не может быть взыскана с него, как виновника дорожно-транспортного происшествия, поскольку его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Генеральный страховой альянс» и возмещение ущерба потерпевшему осуществляется страховой компанией. Так как ООО «Генеральный страховой альянс» признано несостоятельным (банкротом), то истцу с указанными требованиями следует обратиться в РСА, поскольку согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной ФЗ.


Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.


В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).


Согласно постановления 77 ДЕ 1633658 по делу об административном правонарушении от 09 ноября 2007 года, У.И.Е. совершил правонарушение, выразившееся невыполнении требований ПДД РФ, а именно не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом в движении, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КРФоАП. На У.И.Е. было наложено наказание в виде предупреждения (л.д.27).


Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, дорожно-транспортное происшествие, 09 ноября 2007 года в 08 часов 45 минут во дворовом проезде по адресу: г. Москва, ул. <…>, д.<…> с участием автомобиля «Мицубиши Галант» государственный регистрационный знак Т691 НА 177, и автомобиля «Тойота Ярис» государственный регистрационный знак Р 178 ЕХ 97 произошло по вине водителя У.И.Е., управлявшего автомобилем «Тойота Ярис» государственный регистрационный знак Р 178 ЕХ 97, которым были нарушены Правила дорожного движения РФ.


Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 09 ноября 2007 года следует, что в результате ДТП у автомобиля «Мицубиши Галант» государственный регистрационный знак Т 691 НА 177, принадлежащего на праве собственности З.В.Г. были повреждены две левые двери с накладками, левый порог (л.д.25)


Поскольку данное дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля «Тойота Ярис» государственный регистрационный знак Р 178 ЕХ 97, застрахованного в ООО «Генеральный страховой альянс», то 15 ноября 2007 года З.В.Г. обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «Генеральный страховой альянс» (л.д.10).


По направлению от страховой компании экспертом ООО «ФОРВАРД» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен Отчет № 22-11-3-7 от 22.11.2007 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиши Галант» государственный регистрационный знак Т 691 НА 177, составила 7990 рублей (л.д.28-34).


Согласно Представитель истца в судебном заседании пояснил, что указанная сумма была выплачена истцу страховой компанией ООО «Генеральный страховой альянс».


Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиши Галант» государственный регистрационный знак Т 691 НА 177, к независимому эксперту ИП Ш.П.Г., из отчета которого №20/02-1 от 20 февраля 2008 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 23502 рубля 19 копеек (л.д.35-58).


Кроме того, З.В.Г. понес расходы в размере 2500 рублей за услуги по составлению калькуляции стоимости восстановительного ремонта ИП Ш.П.Г. (л.д.61-63), а также в расходы размере 6 000 рублей по оплате юридических услуг по договору от 17 марта 2008 года (л.д.64-65).


Истец З.В.Г. обращался с иском к ООО «Генеральный Страховой Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, и судебных расходов, что подтверждается копией заочного решения мирового судьи судебного участка № 414 Алексеевского района г. Москвы, из которого следует, что исковые требования Захарова В.Г. были удовлетворены и с ООО «Генеральный страховой альянс» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, были взысканы 15512 рублей 19 копеек, расходы по составлению калькуляции в размере 2500 рублей, юридические услуги в размере 6000 рублей, а также госпошлина 640 рублей 36 копеек. Указанное заочное решение суда вступило в законную силу 16 февраля 2009 года (л.д. 12-13).


17 февраля 2009 года мировым судьей судебного участка № 414 Алексеевского района г. Москвы был выдан исполнительный лист по гражданскому делу по иску З.В.Г. к ООО с «Генеральный Страховой Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, и судебных расходов (л.д.11), с которым истец обратился в службу судебных приставов.


Из ответа из Федеральной службы судебных приставов, следует, что рассмотрено обращение З.Г.К. в интересах З.В.Г., следует, что в отделе судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району Управления ФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа о взыскании с ООО «Генеральный страховой альянс» денежных средств в пользу З.В.Г. В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).


Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.


В соответствии с ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.


В соответствии с ч. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.


Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.


На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.


В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.


В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.


В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.


Судом установлено, что 09 ноября 2007 года в 08 часов 45 минут во дворовом проезде по адресу: г. Москва, ул.<…>, д.<…> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мицубиши Галант» государственный регистрационный знак Т691 НА 177, принадлежащего на праве собственности З.В.Г., под управлением водителя З.В.Г., и автомобиля «Тойота Ярис» государственный регистрационный знак Р 178 ЕХ 97 принадлежащего на праве собственности У.В.И., под управлением У.И.Е., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09 ноября 2007 года (л.д.9).


В отношении У.И.Е. был составлен протокол об административном правонарушении 77 АН № 1131379 от 09 ноября 2007 года за нарушение п. 13.11 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАПРФо(л.д.8)


В ходе исполнительных действий было установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2009 года ООО «Генеральный страховой альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В связи, с чем, на основании п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство было окончено и исполнительный документ был направлен конкурсному управляющему ООО «Генеральный страховой альянс» (л.д. 16).


Также судом установлено, что на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность У.И.Е. была застрахована в ООО «Генеральный Страховой Альянс» по договору обязательного страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии ААА № 0424658536 от 06 января 2007 года, представленным ответчиком в судебном заседании.


26 марта 2009 года представитель истца обратился в Российский Союз Автостраховщиков с требованием о компенсационной выплате.


На указанное требование был получен ответ от 01.06.2009 года, в котором РСА отказал истцу в компенсационной выплате, сославшись на ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 № 103-ФЗ), согласно которого компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. Кроме того, было указано, что согласно предоставленной копии решения мирового судьи судебного участка № 414 Алексеевского района г.Москвы № 2-173/08 от 30.12.2008 о возмещении ущерба с ООО «Генеральный Страховой Альянс», была получена страховая выплата с вышеуказанной компании в неоспоримой части в размере 7990 руб. 13 коп. своем заявлении в адрес РСА от 26.03.2009 подтверждено частичное возмещение ущерба. Также указано, что РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В силу п. 4 ст. 11 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 года и п. 3.4 Устава РСА Российский Союз Автостраховщиков не отвечает по обязательствам своих членов, в настоящее время РСА не усматривает оснований для осуществления выплаты (л.д. 14)


Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.


Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединениям страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.


Таким образом, РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства.


Поскольку решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2009 года ООО «Генеральный Страховой Альянс» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство, а страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный потерпевшему вред в данном случае не превышает страховую сумму в размере 120 000 рублей, то суд приходит к выводу об отказе З.В.Г. в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к У.И.Е., застраховавшему гражданскую ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.


Вместе с тем, истец З.В.Г., как потерпевший, имуществу которого был причинён вред, не лишен возможности обратится в судебном порядке к Российскому союзу Автостраховщиков, как профессиональному объединению автостраховщиков, уполномоченному осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, вследствие применения к страховщику процедуры банкротства.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,


РЕШИЛ::


В удовлетворении исковых требований З.В.Г. к У.И.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тимирязевский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через мирового судью.


Мировой судья Филиппова О.В.




Бесплатные юридические консультации по телефону и в офисе организации предоставляются юристами и адвокатами Московского Юридического Центра.



 
Официальный портал Мэра и Правительства Москвы

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С УПРАВАМИ

Управа района Сокол г.Москвы
Управа района Теплый Стан г.Москвы
Управа района Котловка г.Москвы
Полный список...


Наш партнер - передача "ЧЕЛОВЕК И ЗАКОН". Последний выпуск:




КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТОВ

10.05.2017 | За что дачники должны отдавать деньги садоводству?

Сколько я должна платить и кому за землю общего пользования? Траву за забором косят сами дачники. Л.Махова, г. Москва Члены садоводческого товарищества уплачивают в правление СНТ не налоги, не плату за землю общего пользования, а членские и целевые взносы. Членские взносы...

подробнее

02.03.2017 | Не хочу платить налог на чужую землю

В 1995 году мы уехали из села, где жили в доме, принадлежащем колхозу. Вместе с домом нам выделялось 30 соток земли. На них как раз расположен дом, в который после нашего переезда заселили другую семью. Все эти годы мне присылают налог на землю, который я исправно плачу....

подробнее

06.02.2017 | Почему отказывают в регистрации?

Мы с братом и тетя стали наследниками дома и земли. На суде мы с братом просили оформить нашу часть в общедолевую собственность. Таким образом, мы с ним имеем 2/3 дома, а тетя 1 /3. Обратились в Росреестр, чтобы зарегистрировать решение суда, но нам отказали. Спустя какое-то...

подробнее

06.02.2017 | Не хочу платить за других

Меня беспокоит, куда идут членские взносы. На собраниях из года в год один ответ - на оплату электроэнергии, которую у нас много воруют. Я свет не ворую, почему я должна за кого-то платить? Л.М. Махова, г. Москва Садовое товарищество ведет собственное электрохозяйство ...

подробнее

06.02.2017 | Если сосед оттяпал часть сада...

Сосед заказал межевание своего участка. Кадастровый инженер выполнил работу, межевание происходило через спутник. В итоге участок соседа значительно сместился в сторону нашего участка и общественной дороги. Недолго думая, сосед по новой границе возвел забор, тем самым захватив...

подробнее

06.02.2017 | За мной наблюдают, что делать?

У нас частный дом на 2 хозяев, соседка установила камеру видеонаблюдения, которая захватывает двор общего пользования. Мне неприятно, что кто-то наблюдает за мной. Куда мне обратиться, чтобы соседка убрала камеру? Т.И. Гувердовская Вам надо обратиться с письменной жалобой...

подробнее

06.02.2017 | За что дачники должны отдавать деньги садоводству?

Объясните мне, пожалуйста, сколько я должна платить и кому за землю общего пользования? Траву за забором косят сами дачники. Л.М. Махова, г. Москва Члены садоводческого товарищества уплачивают в правление СНТ не налоги, не плату за землю общего пользования, а членские ...

подробнее

06.02.2017 | Не хочу платить налог на чужую землю

В 1995 г. мы уехали из села, где жили в доме, принадлежащем колхозу. Вместе с домом нам выделялось 30 соток земли. На них как раз расположен дом, в который после нашего переезда заселили другую семью. Все эти годы мне присылают налог на землю, который я исправно плачу. ...

подробнее