Юридическая помощь населению





   Чт, 21 Сентября 2017
+7 (495) 220-56-66 220-56-66
 

Офис: м. Алексеевская

Меню
 
 
 
 
 

КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТОВ И АДВОКАТОВ МОСКВЫ

8 (495) 220-56-66

 

АКТУАЛЬНО!


РАСТОРЖЕНИЕ ГОСКОНТРАКТА

(ОТКАЗ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ)


ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ЖИЛИЩНЫМ ВОПРОСАМ (ВЫСЕЛЕНИЕ)

Банкротство физических лиц


НАШ АДРЕС:


129626, г. Москва, ул. Староалексеевская, дом 8, подъезд 2, этаж 3, офис 9 (две минуты пешком от метро "Алексеевская") схема проезда
Юридические услуги по делам о банкротстве физических лиц. 

РЕЖИМ РАБОТЫ:


Прием граждан осуществляется с понедельника по пятницу, с 10.00 до 18.00, без перерыва на обед.

Email: msk.pravagroup@gmail.com

тел. 8 (495) 220-56-66


ООО "Московский Юридический Центр"

ОГРН: 1167746303009

ИНН: 9717020600

КПП: 771701001


Как не стать жертвой мошенничества юридических компаний...

Банкротство физических лиц

По данной ссылке можно ознакомиться с решениями судов по делам о банкротстве физических лиц


  

НАШЕ ДЕЛОВОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ
юридическим лицам по юридическому (абонентскому) обслуживанию компании. 

В чем выгода от сотрудничества с нами? Ответ очевидный: не нужно платить соответствующие налоги, делать ежемесячные перечисления в различные фонды, тратить ресурсы на обеспечение рабочих мест... Предусмотрены различные формы оплаты наших услуг, в том числе по безналичному расчету...

Консультация юриста по жилищным вопросам
Московский городской суд
Московский областной суд
Арбитражный суд города Москвы
Служба судебных приставов


- Трудовые споры

- Семейные споры

- Жилищные споры

- Таможенные споры

- Корпоративные споры

- Споры о земле

- Уголовные дела

- Арбитражные споры

- Международное право

- Дела о защите прав потребителей

- Регистрация доменов в зоне РФ

- Защита изображения

- Наследственные споры

- Услуги юриста по договорам

- Юридические услуги по взысканию долга

 - Юридические услуги обслуживание

- Юридическая консультация по жилью. Жилищные юристы

- Юридическая консультация по трудовым вопросам

- Юридическая консультация по пенсиям и льготам

- Юридическая консультация по земельным вопросам

- Юридическая консультация по наследству

- Консультация юриста по семейным вопросам

- Консультация юриста по налогам

- Консультация юриста по вопросам образования

- Консультация юриста по защите прав потребителей



МЫ РАБОТАЕМ ВО ВСЕХ РЕГИОНАХ РОССИИ


Мы работаем по всем регионам России







 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


23 апреля 2010 года
город Москва




Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев надзорную жалобу ответчика М.В.К., поступившую в суд надзорной инстанции 23 марта 2010 года, на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 13 октября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2009 года по гражданскому делу № 2-1457/09 по иску Д.А.С. к М.В.К. о признании договора ренты с пожизненным содержанием с иждивением недействительным,


УСТАНОВИЛ


Д.А.С. обратился в суд с иском к М.В.К. о признании договора ренты с пожизненным содержанием с иждивением недействительным, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.


Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 13 октября 2009 года заявленные Д.А.С. исковые требования удовлетворены.


Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2009 года решение суда оставлено без изменения.


В надзорной жалобе ответчик М.В.К. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.


Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.


В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.


Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.


Из представленных документов следует, что М.О.П. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: город Москва, улица Багрицкого, дом 6, корпус 3, квартира 32; 10 февраля 1999 года между М.О.П. и М.В.К. заключен договор ренты с пожизненным содержания с иждивением по условиям которого М.В.К. стала собственником указанной квартиры; 19 сентября 2008 года М.О.П. скончался; наследником М.О.П. по завещанию, является его внук Д.А.С., который 16 декабря 2008 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.


Обратившись в суд с настоящим иском, Д.А.С. исходил из того, что М.О.П. в момент заключения с М.В.К. договора ренты не мог понимать значение своих действий и руководить ими.


Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Д.А.С. исковых требований, так как установил их обоснованность; М.О.П. с 1992 года состоял на учете в ПНД № 2 города Москвы с диагнозом «шизофрения»; находился на лечении в ПБ № 14, ПБ 15, КПБ № 4 имени Ганнушкина; согласно заключению назначенной судом и проведенной в ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии имени В.П. Сербского», посмертной судебно-психиатрической экспертизы М.О.П. страдал хроническим психическим расстройство в форме параноидальной шизофрении; в период заключения договора ренты от 10 февраля 1999 года отмечающееся у М.О.П. психическое расстройство (шизофрения) препятствовало смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей сделок и прогноза их последствий, а также сопровождалось нарушением критических функций, целенаправленности и регуляции своих действий; поэтому в юридически значимый период 10 февраля 1999 года М.О.П. не мог понимать значение своих действий и руководить ими; выводы судебных экспертов соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела, научно обоснованы и обстоятельно аргументированы, сделаны на основании исследования прижизненных медицинских документов, содержащих сведения о состоянии здоровья умершего М.О.П.; каких-либо обстоятельств, могущих опровергнуть выводы экспертов, при рассмотрении данного дела не выявлено; нарушений законодательства при назначений и проведении экспертизы допущено не было; законных оснований для того, чтобы не доверять выводам экспертов, у суда не имеется; поскольку М.О.П. в момент заключения договора ренты с М.В.К., не мог понимать значение своих действий и руководить ими, постольку данный договор ренты является недействительными на основании ст. 177 ГК РФ.


Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован и в надзорной жалобе по существу не опровергнут.


Доводы надзорной жалобы о том, что в ходе производства по делу суд не назначил повторную посмертную судебно-психиатрическую экспертизу, не могут быть приняты во внимание, так как при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции была назначена и проведена в ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии имени В.П. Сербского» посмертная судебно-психиатрическая экспертиза; оснований не доверять экспертному заключению у суда не имелось; вопросы собирания и оценки доказательств по делу относятся к компетенции суда первой, а не надзорной инстанции.


Другие доводы надзорной жалобы направлены на иную, отличную от суда первой инстанции, оценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен, а равно требованиям принципа правовой определенности не отвечают.


Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.


При таких данных, вышеуказанные решение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы ответчика М.В.К. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,


ОПРЕДЕЛИЛ:


В передаче надзорной жалобы ответчика М.В.К. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 13 октября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2009 года по гражданскому делу № 2-1457/09 по иску Д.А.С. к М.В.К. о признании договора ренты с пожизненным содержанием с иждивением недействительным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда – отказать.



А.А. Князев


Бесплатные юридические консультации по телефону и в офисе организации предоставляются юристами и адвокатами Московского Юридического Центра.



 
Официальный портал Мэра и Правительства Москвы

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С УПРАВАМИ

Управа района Сокол г.Москвы
Управа района Теплый Стан г.Москвы
Управа района Котловка г.Москвы
Полный список...


Наш партнер - передача "ЧЕЛОВЕК И ЗАКОН". Последний выпуск:




КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТОВ

10.05.2017 | За что дачники должны отдавать деньги садоводству?

Сколько я должна платить и кому за землю общего пользования? Траву за забором косят сами дачники. Л.Махова, г. Москва Члены садоводческого товарищества уплачивают в правление СНТ не налоги, не плату за землю общего пользования, а членские и целевые взносы. Членские взносы...

подробнее

02.03.2017 | Не хочу платить налог на чужую землю

В 1995 году мы уехали из села, где жили в доме, принадлежащем колхозу. Вместе с домом нам выделялось 30 соток земли. На них как раз расположен дом, в который после нашего переезда заселили другую семью. Все эти годы мне присылают налог на землю, который я исправно плачу....

подробнее

06.02.2017 | Почему отказывают в регистрации?

Мы с братом и тетя стали наследниками дома и земли. На суде мы с братом просили оформить нашу часть в общедолевую собственность. Таким образом, мы с ним имеем 2/3 дома, а тетя 1 /3. Обратились в Росреестр, чтобы зарегистрировать решение суда, но нам отказали. Спустя какое-то...

подробнее

06.02.2017 | Не хочу платить за других

Меня беспокоит, куда идут членские взносы. На собраниях из года в год один ответ - на оплату электроэнергии, которую у нас много воруют. Я свет не ворую, почему я должна за кого-то платить? Л.М. Махова, г. Москва Садовое товарищество ведет собственное электрохозяйство ...

подробнее

06.02.2017 | Если сосед оттяпал часть сада...

Сосед заказал межевание своего участка. Кадастровый инженер выполнил работу, межевание происходило через спутник. В итоге участок соседа значительно сместился в сторону нашего участка и общественной дороги. Недолго думая, сосед по новой границе возвел забор, тем самым захватив...

подробнее

06.02.2017 | За мной наблюдают, что делать?

У нас частный дом на 2 хозяев, соседка установила камеру видеонаблюдения, которая захватывает двор общего пользования. Мне неприятно, что кто-то наблюдает за мной. Куда мне обратиться, чтобы соседка убрала камеру? Т.И. Гувердовская Вам надо обратиться с письменной жалобой...

подробнее

06.02.2017 | За что дачники должны отдавать деньги садоводству?

Объясните мне, пожалуйста, сколько я должна платить и кому за землю общего пользования? Траву за забором косят сами дачники. Л.М. Махова, г. Москва Члены садоводческого товарищества уплачивают в правление СНТ не налоги, не плату за землю общего пользования, а членские ...

подробнее

06.02.2017 | Не хочу платить налог на чужую землю

В 1995 г. мы уехали из села, где жили в доме, принадлежащем колхозу. Вместе с домом нам выделялось 30 соток земли. На них как раз расположен дом, в который после нашего переезда заселили другую семью. Все эти годы мне присылают налог на землю, который я исправно плачу. ...

подробнее